Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19064/2016 ~ М-12897/2016 от 01.09.2016

№ 2- 19064/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Лежнина В.А. к Гаспарян А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Лежнина В.А. обратилась в суд с иском к Гаспарян А.Г о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа от 02.10.2015г. на сумму 163000 рублей на срок до 15.10.2015г. Ответчик не исполнил обязательство по возврату задолженности надлежащим образом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 163000 рублей в счет суммы основного долга, 12586.22 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015г. по 31.08.2016г.

В судебном заседании истец иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации: <адрес> (согласно иску, расписке, справке Красноярского адресного бюро – л.д. 3,4,15), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 12,14).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор займа от 02.10.2015г. на сумму 163000 рублей на срок до 15.10.2015г., что подтверждено распиской ответчика.

Истец суду пояснил, что ответчик долг не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 163 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12246.62 рублей, согласно расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
163 000	16.10.2015	16.11.2015	32	9,49%	365	1 356,16
163 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	1 174,14
163 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	555,72
163 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	782,40
163 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	884,03
163 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	1 077,40
163 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	1 115,88
163 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	1 232,57
163 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	985,13
163 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	1 064,22
163 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	569,34
163 000	01.08.2016	31.08.2016	31	10,50%	366	1 449,63
Итого:	321	8,56%	12 246,62

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 175246.62 рубля (из расчета: 163000 + 12246.62).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4710.90 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Лежнина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаспарян А.Г. в пользу Лежнина В.А. 175246 рублей 62 копейки в счет долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаспарян А.Г. в доход местного бюджета 4710 рублей 90 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.