Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2015 ~ М-1113/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/15 по иску Поздняковой Т. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позднякова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ней права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что постоянно проживает вместе в спорной квартире. Данная жилплощадь была предоставлена ей по месту работы ЗАО «<...>», что подтверждается ордером, о выделении истице спорного жилого помещения от <дата>.. В настоящее время дом принят в муниципальную собственность, в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено ей на условиях социального найма.

В судебное заседание истец Позднякова Т.В. явилась, исковые требования поддержала и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Раменского муниципального района по МО по доверенности Артюсова В.В. в судебном заседании отсутствовала. Представила письменное мнение, в соответствии с которым возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вселение и проживание истца в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для заключения с истцом договора социального найма, отсутствуют, представленные письменные возражения поддержала. Более того, в настоящее время действует заключенный договор коммерческого найма, который не оспаривается истцом. Истица и ее сын в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Поздняковой Т.В. как работнику ЗАО «<...>» была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. Указанное подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от <дата> ( л.д. 12). С Поздняковой Т.В. был заключен <дата> договор найма жилого помещения <номер> (л.д. 13-14). Согласно выписки из финансово-лицевого счета Позднякова Т.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, на имя Поздняковой Т.В. как нанимателя жилого помещения производятся начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире зарегистрирован 1 жилец.

Впоследствии между ЗАО «<...>» в лице ООО «<...>» с Поздняковой Т.В. был заключен <дата> договор коммерческого найма жилого помещения ( л.д. 9-11), <дата> ( л.д. 15-16). Договоры коммерческого найма с Поздняковой Т.В. на спорную жилплощадь заключались ежегодно. Последние договора коммерческого найма были заключены между администрацией г/п Раменское как наймодателем и Поздняковой Т.В. как нанимателем. Истица жилыми помещениями на территории Московской области на праве собственности не обладает, иного места жительства не имеет, в приватизации не участвовала, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, фактически истица проживает в <адрес> <...> года, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи (л.д. 23-25), в настоящее время занимает спорное жилое помещение не на основании коммерческого найма жилья.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности – спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г/п Раменское. Передающая организация - МО Раменский муниципальный район МО, акт приема-передачи <дата>

Истица обратились в администрацию Раменского муниципального района по Московской области с ходатайством о заключении с ней договора социального найма на указанную жилплощадь и получила отказ за отсутствием оснований для заключения договора соц. найма, получила предложение на предоставление соответствующих документов ( л.д. 17).

Суд полагает, что указанный отказ администрации Раменского муниципального района по Московской области о заключении с истцом договора социального найма противоречат закону.

Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, что общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «<...>» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <...> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения Раменское не участвовала при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения Раменское приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения Раменское из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района в указанных правах, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; истец Позднякова Т.В. в <...> г. обеспечивалась жилым помещением в связи с трудовой деятельностью Поздняковой Т.В., как испытывающую потребность в жилье на территории района и в общежитиях предприятий района, вселилась в спорное помещение в <...> году, т.е. до того, как жилой дом был передан в муниципальную собственность, то следует признать право пользования жилым помещением за Поздняковой Т.В. на условиях социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истицы и члена ее семьи, а потому истица в силу закона приобрела в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца о возложении на администрацию Раменского муниципального района Московской области, которая в настоящее время является правопреемником Администрации г/п Раменское в силу реорганизации, обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Ссылки Администрации Раменского муниципального района Московской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанным норм права истица имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключенный договор коммерческого найма в силу вышеизложенных норм закона является ничтожным.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Т.В. - удовлетворить.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района по Московской области заключить с Поздняковой Т. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2015г.