Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2019 от 14.01.2019

                                                                    Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кулика М.А., потерпевшего М,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кулика М.А. - <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

         Кулик М.А., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Кулик М.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении в прямом направлении в районе <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив его водителю М материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кулик М.А. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения фактически признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., двигаясь по <адрес>, не справился с управлением на заснеженной дороге и совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>. В состоянии испуга он покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Скрываться с ДТП у него намерения не было. По первому вызову он явился в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Виновность Кулика М.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения помимо его собственных объяснений, установлена показаниями потерпевшего М, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства которым управлял Кулик М.А. и фототаблицей к акту.

По показаниям потерпевшего М Кулика М.А. он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сутокон оставил свой автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак К 166 КХ 750 на парковке у <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. обнаружил на нем механические повреждения. На лобовом стекле он нашел записку с номером автомобиля, водитель которого повредил его автомобиль № марка <данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кулика М.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 2);

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ДПС Еременко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляя М, имевший повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, заднего левого блок фары, глушителя, заднего моста (л.д. 3);

схемой места ДТП происшедшего по вышеуказанному адресу (л.д. 6);

актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту (л.д. 7, 8), согласно которым указанный автомобиль имел повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, капота, решетки радиатора.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего М последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного Куликом М.А. административного правонарушения. Ранее потерпевший М водителя Кулика М.А. не знал. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для его оговора. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Куликом М.А. данного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены Куликом М.А.

Представленных суду доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кулика М.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как ранее он Кулика М.А. не знал, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшего недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В его показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Судом установлено, что Кулик М.А., управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем под управлением М припаркованным по вышеуказанному адресу, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил Кулик М.А., имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем на следующий день стало известно сотрудникам ДПС и в этот же день по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении Кулика М.А., рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом <адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кулику М.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

         Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кулика М.А., в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и признание вины.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кулика М.А., в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

          Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает Кулику М.А. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя его минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░