Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

г. Кострома    4 апреля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием заявителя Ювенского И.И., действующего на основании доверенности от 18.06.2015 в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «Юбилейный 2007»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Юбилейный 2007» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.02.2016 ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Виновность ООО УК «Юбилейный 2007» установлена в том, что, являясь организацией, осуществляющей на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014, ст.ст. 161, 191 ЖК РФ, п. 2.6.2 (абз.1, 2), 3.2.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.2, 4.8.1, 4.8.5, 4.10.2.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, п. 1 (абз. 1,7), п. 3 (абз.3,5), п. 7 (абз.14), п.9 (абз. 1,6), п.11, п.12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 10, пп. «з» п. 11, пп. «в» п. 14, п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 при осуществлении деятельности по управлению деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с момента принятия дома в управление, т.е. с 24.04.2012 года, до окончания проверки государственной жилищной инспекцией, т.е. до 24.11.2015, не выполнила работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме, сводящиеся к ненадлежащему состоянию в местах общего пользования стен и потолков (следы воздействия огня, промочек, надписи, разрушен окрасочный и побелочный слой), полов (частичное отсутствие покрытия пола – плитки), части фасада здания (отсутствие облицовочных плиток, разрушена кирпичная кладка, местами наблюдается выпадение кирпичей, наличие трещин, разрушений, зеленой растительности на поверхности отмостки).

При анализе представленного акта осеннего осмотра за 2014 установлено, что оценка состояния или описание дефекта отмостки, фасада признано, как неудовлетворительное состояние, внутренних стен, полов в местах общего пользования признано, как удовлетворительное, в графах не содержится сведений о решении о принятии мер, необходимых для устранения данных дефектов (неисправностей, повреждений);

при анализе представленного акта весеннего осмотра за 2015 установлено, что оценка состояния или описание дефекта отмостки признано как удовлетворительное, требуется выборочный ремонт отмостки в объёме - 35 м2, состояние фасада признано, как неудовлетворительное состояние, требуется ремонт пилонов в объёме 70 м2, состояние внутренних стен мест общего пользования признано, как неудовлетворительное, состояние полов в места общего пользования признано, как удовлетворительное, в графе по отмостке, внутренних стен мест общего пользования не содержится сведений о решении о принятии мер, необходимых дл устранения данных дефектов (неисправностей, повреждений), в графе по фасаду отражено капитальный ремонт;

при анализе представленного акта осеннего осмотра за 2015 г. установлено, что оценка состояния или описание дефекта отмостки требует текущего ремонта 4-го, 6-го, 8-го, 9-го подъездов дома, состояние фасада требует капитального ремонта, состояние внутренних стен мест общего пользования требует текущего ремонта, состояние полов в местах общего пользования признано, как удовлетворительное;

при анализе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2016 г. отражено, что оценка состояния фасада, отмостка - удовлетворительное.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО УК «Юбилейный 2007» обжаловал его в суд, указав, что нарушение норм в области содержания общего имущества, в частности, ненадлежащее состояние стен и полов в местах общего пользования, части фасада здания, а также отмостки, явилось следствием непринятие жильцами дома на общем собрании решения о ремонте дома, без которого управляющая компания не имела возможности его выполнить, и ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 29.03.3015 председателю совета дома ФИО1 направлялось письмо с просьбой принять решение о проведении работ, однако ответа на него не последовало.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель совета дома <адрес> ФИО2 показал, что 20.09.2015 избран на указанную должность, принятый им дом нуждался в ремонте, о чём он писал письма в управляющую компанию, однако из-за отсутствия какой-либо реакции решил обратиться в жилищную инспекцию, после проверки которой выявленные нарушения в содержании дома стали устраняться. Также поясняет, что 02.11.2015 ему (ФИО2) направлена локальная смета на ремонт фасада дома, однако денег у жильцов в виде планируемых 180 тыс. на ремонт не имелось. 19.12.2015 на собрании жильцов было принято решение о ремонте подъездов и его финансировании

Заместитель начальника отдела контроля содержания общего имущества МКД государственной жилищной инспекции Кутузова Т.В. в судебное заседание не явилась, и при отсутствии возражений со стороны заявителя суд счёл возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского района г. Костромы от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Вывод о виновности ООО УК «Юбилейный» в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 33-04 от 24.07.2015, акте проверки № 54-11 от 02.12.2015, приказе о проведении внеплановой выездной проверки от 16.11.2015 № 2932, акте проверки № 180-11 от 18.11.2015, заявлении председателя совета МКД ФИО2., лицензии № 44-000020 от 17.04.2015, протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.08.2014, паспорте готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2015-2016 гг., акте общего (весеннего, осеннего) осмотра зданий от 08.09.2015, плане работ по ремонту жилого дома на 2015, протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, договоре управления многоквартирным домом от 27.04.2012 и др.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 Постановления № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домах; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

17.04.2015 ООО УК «Юбилейный» выдана лицензия № 44-000020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, Общество обязано исполнять лицензионные требования, которые исполнены не были, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении работы, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме выполнены не были.

Приведённые доводы заявителя фактически направлены на переоценку тех обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения мирового судьи и которым уже дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой суд соглашается. Мировой судья обоснованно пришел к выводам о невозможности освобождения общества от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным. Данные выводы мировым судьёй достаточно мотивированы.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионным требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ООО УК «Юбилейный 2007» к административной ответственности соблюден.

Мировым судьей наказание ООО УК «Юбилейный 2007» назначено в соответствии с п. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Юбилейный 2007» Ювенского И.И. – без удовлетворения.

Судья    Д.Е. Балаев