Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2012 от 20.03.2012

№ 12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР (мирового судьи судебного участка № <адрес> УР) по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление мирового судьи отменить, жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. Считает вину в совершении административного правонарушения недоказанной, поскольку акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями. Понятые, которые подписывали протокол, водителя не видели. В техническом средстве измерения, на котором проводили его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствовал бумажный носитель.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия 3 года), в зале суде жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом исследован административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ №.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР (мирового судьи судебного участка № <адрес> УР) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснением инспектора ДПС ГИБДД ГУМО МВД РФ Сарапульский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из текста протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал собственноручные письменные объяснения и в протоколе указал: «пил пиво жигулевское (слабое) 11.02. в 10 вечера (в размере 1-2 бутылок)». Эти пояснения подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Из объяснения инспектора ДПС ГИБДД ГУМО МВД РФ Сарапульский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «ДД.ММ.ГГГГ в 08час.30мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в присутствии двух понятых. Врач-нарколог установил у ФИО1 состояние опьянение. На водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ».

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, не нашли в суде своего подтверждения и не являются основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд расценивает пояснения ФИО1 и его защитника как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно указал, что доводы ФИО1, его защитника опровергаются материалами дела. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием клинических признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица», а также данными технического средства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суд учитывает также необходимость защиты публичных интересов, поскольку объектом административного правонарушения, совершенного ФИО1, является безопасность дорожного движения.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1 (согласно карточке нарушений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения), суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев является законным и обоснованным; виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР (мирового судьи судебного участка № <адрес> УР) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР (мирового судьи судебного участка № <адрес> УР) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Косарева