Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2015 ~ М-646/2015 от 27.02.2015

№ 2-1016/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 марта 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Шендриковой Н.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампьева О.В. к Кирееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евлампьев О.В. обратился в суд с иском к Кирееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно: Киреев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил правила дорожного движения п№ ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль автомобилем <данные изъяты> №, получил механические повреждения, а пассажир П. телесные повреждения. Гражданская ответственность Киреева А.В. застрахована по полису ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», полис серии №

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>. На основании ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика Киреева А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец Евлампьев О.В., ответчик Киреев А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутсвии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Щендрикова Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб установлен в размере <данные изъяты>, ответчик Киреев А.В. был привлечен в деле в качестве третьего лица, решением взыскано со страховой компании расходы по оценке в размере <данные изъяты> и страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно: Киреев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил правила дорожного движения п№ ПДД, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Евлампьева О.В. Виновность водителя Киреева А.В. стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Евлампьеву О.В. (ПТС №№), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Киреева А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность Евлампьева О.В. на момент ДТП была застрахована в «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>. Указанным решением установлен ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, №, с учетом износа в размере <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, Киреев А.В. был привлечен в деле в качестве третьего лица,

Согласно отчету ИП Я. об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, составила <данные изъяты>. Стоимость работ по оценке <данные изъяты>

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, взысканной со страховой компании, составляет <данные изъяты> А потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика Киреева А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>, поскольку решением <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> расходов по оценке с ООО «<данные изъяты>».

Расходы истца по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> являются необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего права и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг по составлению искового заявления в суд и расписку на сумму <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности оплаты услуг представителя, учитывая сложность и категорию дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Евлампьева О.В. к Кирееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Киреева А.В. в пользу Евлампьева О.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость оценки – <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2015 года.

Судья Л.А. Маслова