Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2012 от 12.05.2012

Дело2-583с/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года Ревдинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Валовой А.С.,

с участием ответчика Отева А.С., представителя 3-го лица ООО «Ком-Сервис» Киселевой О.С., действующей на основании доверенности от 11 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Риэл-Экс» к Отеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Риэл-Экс» обратились в суд с иском к Отеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указывают, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Отевым Александром Сергеевичем заключен договор № N62-1680/10-6 от 27.01.2011г. купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым Отев А.С. приобрел металлоконструкции в виде балок, пластин, колонн, ригелей в количестве 45 тонн. на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области от 15.02.2011г. данный договор был заключен в отношении арестованного имущества ООО «АС-Строй». Однако, указанные металлоконструкции не принадлежали ООО «АС-Строй», а являлись собственностью ООО «Риэл-Экс».

Данные металлоконструкции были изготовлены ООО «АС-Строй» в соответствии с договором №1.07-12 от 18.09.20-7г. для ООО «Риэл-Экс» во исполнение обязательств по строительству станции технического обслуживания с газовой котельной по ул. Учителей в г. Екатеринбурге. Изготовленные (субподрядчиком ООО «Компания КМ-Центр» на основании договора №3.130 от 08.11.2007г.) металлоконструкции в количестве 488, 221 тонн были переданы ООО «Риэл-Экс» по актам №№1-31, а затем переданы в монтаж ООО «АС-Строй». В связи с неготовностью строительной площадки ООО «АС-Строй» на основании договора №2.08-07 от 03.06.2008г. передало указанные металлоконструкции на хранение ООО «Ком-сервис».

25.08.2010г. согласно акту №39 в рамках исполнительного производства в отношении ООО «АС-Строй» судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФОСП по Свердловской области наложил арест на находящиеся на хранении ООО «Ком-Сервис» металлоконструкции в количестве 302,454 тонн.

13.10.2010г. судебным приставом вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию. 30.11.2010г. ООО «АС-Строй» уведомил Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области о том, что арестованное имущество не принадлежит ООО «АС-Строй» (что подтверждалось также бухгалтерским балансом за 2008г.) и находится на ответственном хранении согласно договору подряда на строительство. ООО «Риэл-Экс» письмом от 17.12.2010г. уведомил Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области о том, что данные металлоконструкции принадлежат ООО «Риэл-Экс», в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление №65/62/13092/4/2010-СД от 28.12.2010г. об отложении исполнительных действий, после чего металлоконструкции были реализованы на торгах ТУ Росимущества в Свердловской области.

Таким образом, в результате непрофессиональных, неправомерных действий судебного пристава с имуществом - металлоконструкциями, принадлежащими ООО «Риэл-Экс» и переданными ООО «Ac-строй» на хранение, были совершены сделки лицом, не имевшим прав отчуждать это имущество.

При аресте имущества - металлоконструкций по объяснениям судебного пристава Катаева П. В., а также представителя ТУ Росимущества в Свердловской области Имамова А. Р., арест металлоконструкций, передача их на хранение и реализация имущества осуществлялась только на основании документов, предоставленных ООО «Ком-сервис» (организация, предоставлявшая ООО «Ac-строй» услуги по хранению металлоконструкций на открытой площадке). Шифры каждой детали не сверялись, конструкции не перевешивались.

Кроме того согласно отчету №064-10/Им об определении рыночной стоимости (оценке) арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства от 21.09.2010г. стоимость имущества была сильно занижена: цена одной тонны металлоконструкций определена в размере <данные изъяты>, тогда как реальная стоимость одной тонны указанных металлоконструкций составляла <данные изъяты>. Приобретение имущества Ответчиком по заведомо низкой цене не позволяет считать Ответчика добросовестным покупателем.

Поэтому истец желает в судебном порядке истребовать из незаконного владения ответчика Отева Александра Сергеевича принадлежащее ООО «Риэл-Экс» имущество – металлоконструкции в количестве 45 тонн на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился дважды, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда.

Ответчик Отев А.С. настаивает на рассмотрение дела по существу.

В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Отев А.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что виндикационный иск подлежит удовлетворению при нахождении спорной вещи во владении ответчика и сохранении ее в натуре при предъявлении иска. Согласно договору купли-продажи от 31 января 2011 года спорные металлические конструкции проданы ООО «Академический».

Представитель 3-го лица ООО «Ком-Сервис» Киселева О.С., действующая на основании доверенности от 11 мая 2012 года, исковые требования не признала и суду пояснила, что истребуемое ООО «Риэл-Экс» имущество не индивидуализировано, что не позволяет отграничить его от аналогичного имущества. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-7206/2011 истцу отказано в истребовании спорного имущества, в том числе и в связи с тем, что истец не индивидуализировал истребуемое имущество, а также не доказал право собственности на истребуемое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истребуемые металлоконструкции были изготовлены для него Обществом с ограниченной ответственностью «АС-Строй» в рамках договора № 1.07-12 от 18.09.2007 г., что, по мнению истца, явилось основанием для возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Их содержания договора № 1.07-12 от 18.09.2007 г. следует, что ООО «Риэл-Экс» приняло на себя обязательство осуществлять финансирование строительства станции технического обслуживания с газовой котельной по ул. Учителей, в г. Екатеринбурге, общей площадью 9484,8кв.м, а ООО «АС-Строй» приняло на себя обязательство за вознаграждение выполнить следующие работы: техническое сопровождение проектной стадии; оформление технической документации на строительство, осуществление контроля за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, по мере необходимости их продление; осуществление технадзора, с составлением актов на работы; обеспечение освобождения территории строительства (решить другие вопросы, связанные с подготовкой площадки для производства работ); организация управления строительством; посреднические работы и организационные услуги, связанные со строительством объекта; взаимодействие с городскими властями, надзирающими и контролирующими органами по вопросам, связанным со строительством объекта; контролирование сроков строительства объекта; контролирование использования строительных материалов, технических средств, денежных средств; ввести в эксплуатацию законченный строительством объект в сроки, указанные в договоре; в соответствии с условиями договора и в сроки указанные в п. 1.5 договора и предусмотренном планом-графиком производства работ (приложение №1), а инвестор обязался создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011г. по делу № А60-7206/2011 вышеуказанный договор № 1.07-12 от 18.09.2007г. расторгнут в связи с тем, что в установленный договором срок работы ООО «АС-Строй» в полном объеме не выполнены, с ООО «АС-Строй» в пользу ООО «РИЭЛ-ЭКС» взыскано <данные изъяты>., составляющих сумму неотработанного аванса, а также 20000 руб. в возмещение убытков. Также названным решением судом отказано в удовлетворении требования ООО «РИЭЛ-ЭКС» об обязании ООО «АС-Строй» передать в натуре изготовленные на основании чертежей шифр 2.275-КМ 1, оплаченные истцом конструкции металлические деталированные в комплекте: стальные конструкции каркаса (колонны, стойки, ригели, консоли, балки, связки, распорки) в количестве 488,221тн, общей стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, истец, заявляя требование по настоящему иску, полагает себя собственником металлоконструкций, изготовленных в ходе исполнения ООО «АС-Строй» обязательств по договору № 1.07-12 от 18.09.2007г. По мнению истца, права на металлоконструкции возникли именно у него, а не у ООО «АС-Строй» в соответствии с условиями названного договора. Между тем, спор, касающийся исполнения обязательств по договору № 1.07.-12 от 18.09.2007г., разрешен судом при рассмотрении дела № А60-7206/2011, решением по данному делу отказано в удовлетворении требования ООО «РИЭЛ-ЭКС» об обязании ООО «АС-Строй» передать в натуре изготовленные на основании чертежей шифр 2.275-КМ1, оплаченные истцом конструкции металлические деталированные в комплекте: стальные конструкции каркаса (колонны, стойки, ригели, консоли, балки, связки, распорки) в количестве 488,221тн, общей стоимостью <данные изъяты>.

Более того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2010 г. по делу № А60-53726/2009, которым с ООО «АС-Строй» в пользу ООО «Инжиниринговая компания «КМ-Центр» взысканы денежные средства по договору на изготовление, в том числе, и спорных металлоконструкций, подтверждено возникновение права собственности на спорные металлоконструкции у ООО «АС-Строй». Доказательства перехода права собственности на предмет спора от ООО «АС-Строй» к ООО «Риэл-ЭКС» истцом в материалы настоящего дела не представлены. Договор М 1.07-12 от 18.09.2007 г. не является основанием возникновения у истца либо перехода к нему права собственности на спорные металлоконструкции.

Спорное имущество изготавливалось ООО «Компания КМ-Центр» для ООО «АС-Строй» по договору №3.130 от 08.11.2007г. и фактически никогда не передавалось истцу, указанное обстоятельство истец не оспаривает. Изготовленные металлоконструкции были переданы ООО «АС-Строй» ООО «Ком-Сервис» на хранение. При этом договор хранения был заключен не истцом, а именно ООО «АС-Строй», которое никогда не заявляло, что имущество выбыло из его владения помимо его (ООО «АС-Строй») воли.

Таким образом, истцом не доказаны ни совокупность доказательств, ни каждое из них в отдельности, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица ООО «Ас-Строй» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился. В представленном отзыве суду пояснил, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20.12.2010 Уведомление № 62-1680/10 УФССП России по Свердловской области уведомило ТУ Росимущества в Свердловской области о готовности к реализации имущества - металлические конструкции в виде балок, пластин, колонн, ригелей в количестве 302,454 тонны на сумму <данные изъяты>.

27 января 2011 года Отев А.С. обратился с заявлением в ТУ Росимущества в Свердловской области по вопросу заключения с ним договора купли-продажи арестованного имущества - металлических конструкций в виде балок, пластин, колонн, ригелей в количестве 45 тонн на сумму <данные изъяты>.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления Отева А.С. не имелось, и 27.01.2011 с ним был заключен договор купли-продажи. 07.02.2011 года Отев А.С. произвел полную оплату по вышеуказанному договору.

ТУ Росимущества в Свердловской области считает, что Отев А.С. является добросовестным приобретателем, а Территориальное управление Росимущества в Свердловской области действует в пределах своих полномочий, как орган исполнительной власти, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Риэл-Экс» не имеется.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц, так как ответчик, 3-е лицо ООО «Ас-Строй» не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о невозможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных норм суд, рассматривая настоящий спор в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен установить, являлся ли ответчик добросовестным приобретателем, а также по воле либо помимо воли истца имущество выбыло из его владения.

В судебном заседании было установлено, что 18 сентября 2007 года между ООО «Риэл Экс» (Инвестор) и ООО «АС-Строй» (Заказчик) заключен договор, согласно которому Инвестор принимает на себя обязательства осуществлять финансирование строительства станции технического обслуживания с газовой котельной по <адрес>, общей площадью 9484,8 кв.м., а Заказчик принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить следующие работы: техническое сопровождение проектной документации, оформление разрешительной документации на строительство, осуществление контроля за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, по мере необходимости их продление; осуществление технадзора с составление актов на работы; обеспечение освобождения территории строительства; организация управления строительством; посреднические работы и организационные услуги, связанные со строительством объекта; взаимодействие с городскими властями, надзирающими и контролирующими органами по вопросам, связанным со строительством объекта; контролирование сроков строительства объекта; контролирование использования строительных материалов, технических средств, денежных средств; ввести в эксплуатацию законченный строительством Объект, в сроки, указанные в договоре (л.д.21-32).

Во исполнение условий договора от 18.09.2007г ООО АС-Строй» был заключен договор № 3.130 от 08 ноября 2007 года с ООО Компания «КМ-Центр» на изготовление металлоконструкций (л.д.43-49) и были переданы ООО «Риэл-Экс» по актам №1-31 металлоконструкции в количестве 488,21 тонн на общую сумму <данные изъяты> (л.д.57-88).

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года, в котором ООО «РИЭЛ-ЭКС» участвовал в качестве истца, а ООО «КОМ-сервис» в качестве ответчика об истребовании имущества из незаконного владения (в том числе спорное имущество по настоящему иску) отказано в удовлетворении требований, в том числе по основаниям, что не доказано право собственности истца на спорное имущество, не установлен факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 1 ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует не может быть удовлетворен.

Ответчиком представлен договор купли-продажи от 31 января 2011 года, в соответствии с которым спорные металлические конструкции проданы ООО «Академический».

Во исполнение указанного выше договора по акту приема-передачи товара от 18 февраля 2011 года Продавцом переданы, а Покупателем получены металлические конструкции количеством 45 тонн.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца не представлено иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение своих доводов.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что возражения ответчика, представителя 3-го лица заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ______________2012 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░