Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6422/2019 ~ М-6209/2019 от 09.10.2019

Дело №

УИД 26RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя - Юрасовой Е.Ю.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Борисенко К. Р. – Сорокиной В. Ю. к Данеляну А. К., Мутаеву Х. М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Борисенко К. Р. – Сорокина В. Ю. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Данеляну А. К., Мутаеву Х. М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании дата, дата, и судебном заседании дата, о чем сторонам направлялись повестки, однако сторона истца, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон.

В судебное заседание сторона истца, ответчики Данелян А.К., Мутаев Х.М., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Ставрополя - Юрасова Е.Ю., не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Борисенко К. Р. – Сорокиной В. Ю. к Данеляну А. К., Мутаеву Х. М. о возмещении вреда, причиненного преступлением - без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Борисенко К. Р. – Сорокиной В. Ю. к Данеляну А. К., Мутаеву Х. М. о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                              Н.С. Лысенко