Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2015 ~ М-1913/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк ИТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.10.2013 между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания путем акцепта банком оферты заемщику изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в порядке ст. 428 ГПК РФ. На имя ответчика оформлена банковская карта, полученная заемщиком 21.08.2013. На основании заявления на получение кредита от 28.10.2013 банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под 32% годовых. Срок окончания лимита до 08.08.2014. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2015 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей просроченные проценты; <данные изъяты> рублей штраф. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещалась по месту ее жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Более того, в день судебного заседания на электронную почту суда поступило заявление от имени ответчика, согласно которому последняя в судебное заседание явиться не может по причине отсутствия денежных средств и нахождения в гор. Москва. Также в заявлении указано на то, что платить ответчик не отказывается, готова вносить платежи по предписанию суда поэтапно, поскольку не имеет средств и имущества.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, изложенное в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ (оферта) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 32 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа договором определено взимание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно установленным условиям банковского продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

25.06.2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по уплате задолженности, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░