Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2019 (2-7246/2018;) ~ М-6910/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Березюк А.В. – Смертина А.В. по доверенности,

третьего лица – Кубарадзе В.В.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Березюк А. В. к Соколовой И. В. об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Березюк А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой И.В. об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Муравлева Н.Ю. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику Соколовой И.В.

дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Косенко Е.В. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику Соколовой И.В.

дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Муравлева Н.Ю. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику Соколовой И.В.

дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Косенко Е.В. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику Соколовой И.В.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Соколовой И. В. по исполнительным производствам не принадлежит.

Собственником имущества является Березюк А. В. на основании договора № КРД/2017/0127/70993/П купли-продажи транспортного средства от дата, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебными приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, так истец на личном приеме дата, а также на приеме с участием своего представителя дата предъявлял документы о том, что он является собственником транспортного средства с целью освобождении имущества из под ареста, однако судебный пристав-исполнитель рекомендовал в такой ситуации обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества из-под ареста.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, осматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 ГПК РФ, истец просил:

Снять арест с транспортного средства: марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, наложенный судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес>
Муравлевым Н.Ю., Косенко Е.В.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый,

В судебное заседание истец Березюк А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Березюк А.В.– Смертин А.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Кубарадзе В.В., подтвердила фактические обстоятельства дела, возражений относительно заявленных требований не высказала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик – Соколова И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК Муравлев Н.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ответчику Соколовой И.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство: марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, что подтверждается копией С№ № и ПТС <адрес>.

дата на основании договора №КРД/2017/0127/70993/К купли-продажи транспортного средства ответчик Соколова И.В. продала указанное транспортное средство ООО «СЕЛАНИКАР», что подтверждается копией договора, а также актом приема-передачи ТС от дата.

дата на основании договора №КРД/2017/0127/70993/П купли-продажи транспортного средства ООО «СЕЛАНИКАР» продало указанное транспортное средство Березюк А.В., что подтверждается копией договора, а актом приема-передачи ТС от дата и копией платежного поручения от дата.

Так, на основании договора от дата истец приобрел право собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из требований части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника судебным приставом-исполнителем сопровождается составлением акта, в котором, в частности, указываются вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, а копиями материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №- ИП и карточкой АМТС подтверждается, что дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Косенко Е.В. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику
Соколовой И.В.

дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Муравлева Н.Ю. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику
Соколовой И.В.

дата МРЭО ГИБДД по <адрес> края на основании постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Косенко Е.В. был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, принадлежащего согласно паспорту транспортного средства <адрес> ответчику
Соколовой И.В.

Следовательно, все принятые в рамках исполнительных производств действия по наложению ареста на спорное транспортное средства были наложены судебным приставом-исполниелем уже после приобретения истцом № - RAVON NEXIA R3, VIN ХWBTF69V9HA001804 в собственность.

Так, на основании вышеизложенного, истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять арест с принадлежащего ему на праве собственности имущества. Однако в ответ на обращение истцу было разъяснено его право судебной защиты, предусмотренное действующим законодательством, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что спорное арестованное имущество еще не реализовано.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что право собственности на имущество, а именно транспортное средство: марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый возникло у истца до принятия судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на указанное имущество, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Березюк А. В. к Соколовой И. В. об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства: марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый, наложенный судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес>
Муравлевым Н.Ю., Косенко Е.В.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель № - RAVON NEXIA R3, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя B15D2 12162017GRXX0270, шассии (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова бело-дымчатый,

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова