Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2019 от 10.01.2019

№ 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» Хапулиной А.А. на постановление <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Ампилогова <данные изъяты>

установил:

постановлением <данные изъяты> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ампилогова А.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С данным постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» Хапулина А.А. не согласилась, обратилась с жалобой в суд на данное постановление мирового судьи, считает его необоснованным, указав, что по мнению суда, критериями направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются признаки указанные в п.6 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»: запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи;) г) резкое изменение окраски кожных покровов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ампилогова А.С. критериями, послужившими основанием для данного освидетельствования указаны: расширенные зрачки, покраснение глаз, переменчивое настроение, отсутствие запаха алкоголя изо рта. По мнению суда, содержание протокола о направлении Ампилогова А.С. не согласуются с п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащего исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны также в рапорте. Считает, что в действиях Ампилогова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебное заседание УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» А.А. Хапулина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ампилогов А.С. не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства по жалобе были надлежаще извещены. Об отложении судебного разбирательства не просили, оправдательных документов уважительности неявки в суд не представили. В связи с этим, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для составления в отношении в отношении Ампилогова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, при наличии признаков опьянения: расширенные зрачки, покраснение глаз, переменчивое настроение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок ).

Согласно пункту 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом был нарушен установленный законом Порядок направления Ампилогова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении Ампилогова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения критериями, послужившими основанием для данного освидетельствования, указаны: расширенные зрачки, покраснение глаз, переменчивое настроение.

Однако содержание протокола о направлении Ампилогова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласуется с пунктом 6 Порядка, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные должностным лицом критерии: расширенные зрачки, покраснение глаз, переменчивое настроение, в этом перечне отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении критерии, послужившие основаниями для направления Ампилогова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также указаны: расширенные зрачки, покраснение глаз, переменчивое настроение.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии у должностного лица ОП №5 МУМВД России «Оренбургское» достаточных оснований полагать, что Ампилогов А.С. потреблял наркотические или психотропные вещества без назначения врача, и, как следствие, об отсутствии оснований для направления Ампилогова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отсутствуют критерии, предусмотренные пунктом 6 Порядка, дающие основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. В связи с этим мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ампилогова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы должностного лица ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» соглашается с данными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ампилогова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные выводы в постановлении в достаточной степени мотивированы.

Довод жалобы о том, что наличие у лица клинических признаков является самостоятельным и достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является не состоятельным.

Так, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены пунктом 6 Порядка. К их числу относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу пп. 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к приказу от 18.12.2015 г. N 933н. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (изменения психической деятельности; изменения вегетативно-сосудистых реакций; нарушения двигательной сферы).

Из вышеприведенных норм следует, что понятия критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и клинических признаков опьянения не равнозначны. При направлении лица на медицинское освидетельствование должны указываться критерии, приведенные в пункте 6 Порядка, а не клинические признаки опьянения, которые устанавливаются в ходе медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером), то есть лицом, имеющим специальное медицинское образование.

Исходя из положений, вышеприведенных норм закона, указанные в протоколе признаки сами по себе не давали достаточных оснований полагать о нахождении Ампилогова А.С. в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 октября 2018 года нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку он получен с нарушением требований закона.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение должностным лицом ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление <данные изъяты> вынесенное в отношении Ампилогова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление <данные изъяты>, вынесенное в отношении Ампилогова АС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» А.А. Хапулиной без удовлетворения.

Судья Болдова Г.Ф.