Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-63/2019 от 10.06.2019

УА-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 17 июня 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Станишевский С.С.,изучив материалы дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Величко Ю.В. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 15 мая 2019 года Гутченкова С.Г. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, то есть на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель (потерпевшая) Величко Ю.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

10 июня 2019 года материалы уголовного дела в отношении Гутченковой С.Г. поступили в Благовещенский городской суд Амурской области, однако настоящее уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 мая 2019 года частным обвинителем (потерпевшей) Величко Ю.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 15 мая 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 не известил представителей частного обвинения (потерпевшей) – Величко О.И. и Бец В.С. о подаче апелляционной жалобы частным обвинителем (потерпевшей) Величко Ю.В. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 15 мая 2019 года

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению материалов дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший (частный обвинитель) вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на последующих этапах, после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговора, частный обвинитель (потерпевшая) Величко Ю.В., реализуя своё право на ознакомление материалами уголовного дела, 16 мая 2019 года обратилась к мировому судье с ходатайством об ознакомлении её с материалами уголовного дела (т.2 л.д.177).

Вместе с тем, сведений о предоставлении частному обвинителю (потерпевшей) Величко Ю.В. возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, об отказе частного обвинителя (потерпевшей) Величко Ю.В. от ознакомления с материалами уголовного дела, либо о том, что частный обвинитель (потерпевшая) Величко Ю.В. без уважительных причин не знакомилась с материалами уголовного дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом, постановившим приговор, не были выполнены вышеуказанные требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что невыполнение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению материалов дела в суде апелляционной инстанции, материалы дела подлежат возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению их в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.8, 389.9 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1-34/2019 в отношении Гутченковой Светланы Геннадьевны возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 для устранения нарушений, указанных в постановлении, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский