Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2016 ~ М-4289/2016 от 27.04.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-5615/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», с учётом уточнённых исковых требований просил признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 1, <адрес>; просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 380 921 руб. 70 коп., штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен Договор участия в долевом строительстве №П/К1/55-2012, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>,мкр.Весенний, корпус 1.

Согласно акту приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 1, секция 1, <адрес>, истцу передана.

В связи с отсутствием окончательного оформления технической документации и оформления разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, договор и переход права собственности к участнику не могут быть оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков передачи квартиры истец просит взыскать неустойку.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен Договор участия в долевом строительстве №П/К1/55-2012, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>,мкр.Весенний, корпус 1.

Согласно п.3.1. Договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 1, секция 1, этаж 12, <адрес>.

Согласно п.4.1. договора цена договора составляет 2 057 000 руб.00 коп. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением (л.д.17).

По условиям договора Застройщик в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать истцу вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Согласно акту приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 1, секция 1, <адрес>, истцу передана.

В соответствии с техническим планом площадь <адрес> составляет 34,2 кв.м.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объеме, квартира по акту приемки жилого помещения и оборудования истцу передана, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 380 921 руб.70 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО3 выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму, однако ответчик установленный договором срок передачи квартиры истцу нарушил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом представленных ответчиком документов о продлении срока строительства, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 100 000 рублей (неустойка), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, то есть, 50% от суммы 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 985 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 1, <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход г.о.Подольск государственную пошлину в сумме 18 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 1, <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход г.о.Подольск государственную пошлину в сумме 18 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова