Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2016 ~ М-1629/2016 от 03.10.2016

Решение в окончательной форме

принято 12 декабря 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2016 по иску общества с ограниченной «Зетта Страхование» к Сергееву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сергееву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что . . .г. в результате противоправных действий Сергеева С.В. причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от . . .г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, составила <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения . . .г. платежным поручением №. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Ответчик извещен по адресу регистрации по месту жительства и известному месту проживания на момент причинения вреда. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Фоминых Т.Д. в судебное заседание не явилось, будучи извещено своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от . . .г. (л.д. 11-12), принятого участковым уполномоченным полиции отдела УУП и по ДН ОМВД России по городу Полевскому, Г.Т.А. в ночь с . . . на . . .г. Сергеев С.В., проживающей в <. . .>, распивавший спиртные напитки, после произошедшей с сожительницей ссоры, стал выбрасывать из окна предметы домашнего обихода: телевизор, тумбочку, осколки разбитого стекла оконной рамы. Указанные предметы упали на стоявшие под окнами дома автомобили, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший Фоминых Т.Д.

Как видно из копии страхового полиса ДСТ № от . . .г. (л.д. 8), между ООО «Цюрих» и Фоминых Т.Д. заключен договор добровольного страхования имущества: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего страхователю, по риску «ущерб - хищение», сроком действия в период с . . .г. по . . .г. Страховая премия уплачена Фоминых Т.Д. . . .г. (л.д. 9).

. . .г. Фоминых Т.Д. обратилась в ООО «Цюрих» с заявлением о факте наступления страхового случая, что подтверждается копией его заявления (л.д. 10).

Из акта осмотра ТС № (л.д. 13) видно, что автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Фоминых Т.Д., причинены следующие повреждения: деформация капота с образованием складок, повреждение ЛКП в виде царапины на решетке радиатора, разрыв (трещина) обрешетки переднего бампера, разбиты фара левая и накладка рамы ветрового стекла, повреждена текстура заднего окна, деформированы панель крыши и крыло заднее левое.

Автомобиль направлен страховщиком на ремонт в ЗАО «АвтоЛик», что подтверждается копией направления от . . .г. (л.д. 21).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., что подтверждается копией заказ-наряда от . . .г. (л.д. 15-16).

Копией платежного поручения от . . .г. № (л.д. 25) подтверждается факт перечисления страхового возмещения в размере <данные изъяты> р. ООО «АвтоЛик», выполнившему работы по восстановлению автомобиля Фоминых Т.Д.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вред имуществу страхователя, получившему от истца страховое возмещение, причинен в результате действий Сергеева С.В., выбрасывавшего из окна вещи, которые попали на транспортные средства, стоявшие под ним, в том числе и автомобиль потерпевшей Фоминых Т.Д. В связи с выплатой ей страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в полном объеме, то есть <данные изъяты> р. Возражений относительно размера ущерба ответчик не заявил.

ООО «Страховая компания «Цюрих» на основании решения единственного участника общества от . . .г. изменило наименование на ООО «Зетта Страхование», что подтверждается копией этого решения (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и эти судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить:

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 657,30 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,72р., а всего 70917,02р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий