Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 ~ М-161/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.,

при секретаре:                 Шальневой С.В.,

с участием прокурора: Ощепковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ППВ, ВАП, ЗДВ о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства ЯНАО обратилось в суд с иском к ППВ., ВАП., ЗДВ о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта на том основании, что спорное жилое помещение находится в собственности ЯНАО, находилось в пользовании УМВД России по ЯНАО и предоставлялось для проживания сотрудникам. Спорная квартира предоставлялась ЗДВ, который право пользования квартирой, равно как и иные лица, не подтвердил.

В судебном заседании представитель истца Гончарова Е.Ю. (по доверенности) на иске настаивала, указав, что квартира находится в государственной собственности, какие-либо права пользования ответчиков в отношении квартиры не подтверждаются, в связи с чем собственник вправе требовать устранение нарушений своих прав. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. Причины неявки расценены как неуважительные.

Прокурор в заключении полагал подлежащим иск удовлетворению.

Представитель третьего лица - УМВД России по ЯНАО просил о рассмотрении дело без его участия, направлена письменная позиция по делу, в которой указано на обоснованность заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> является государственной собственностью автономного округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права установленного образца.

Данное жилое помещение передано УМВД России по ЯНАО для проживания сотрудников. В 2005 г. спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ЗДВ и членам его семьи для проживания на условиях коммерческого найма на период службы.

На момент предоставления жилого помещения ответчик замещал должность начальника ПВС УВД ЯНАО. В результате проведённых в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом МВД мероприятиями по реорганизации, подразделения МВД по делам миграции переданы в органы ФМС. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не являлся сотрудником МВД, за переоформлением договора в отношении спорной квартиры не обращался, впоследствии был освобождён от замещаемой должности.

Таким образом, увольнение ответчика ЗДВ и прекращение отношений, в связи с которыми предоставлялась спорная квартира, является безусловным основанием утраты права пользования и выселения, и основания проживать в спорной квартире на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют.

Права членов его семьи являлись производными. Доказательств наличия самостоятельных прав в отношении спорной квартиры ими не представлено. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать обстоятельства, на которых основываются её требования или возражения.

Проведёнными мероприятиями по обследованию установлен факт проживания в квартире ответчиков ППВ. и ВПВ которые право пользования в отношении квартиры не имеют.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.На основании ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственник защищаются равным образом. В соответствии ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенного или оспоренного права осуществляется судом.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании п. 37 упомянутого Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В данном случае иск предъявлен надлежащим лицом, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается данными ЕГРП. Кроме того, истцом представлены доказательства проживания и регистрации в спорной квартире, а также отсутствия прав на неё.

В указанных обстоятельствах суд находит требования иска в части признания ответчиков утратившими права на жилое помещение и о их выселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом предполагается, что регистрация граждан осуществляется в жилом помещении при наличии права лица на это жилое помещение или с согласия лица, имеющего такое право. Правовых оснований быть зарегистрированным в спорной квартире ответчики не имеют ввиду отсутствия прав на жилое помещения и согласия собственника на их регистрацию.

Следовательно, требования иска, касающиеся снятия ответчиков с регистрационного учёта, также являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░