Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-3868/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-278/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием ответчика Шарковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шарковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.03.2013 года между Банком «Траст» и Шарковой И.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 374847, 2 рублей в период с 20.10.2014 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года Банк «Траст» уступил права требования на задолженность Шарковой И.С. по Договору № ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Шарковой И.С. в свою пользу 374847, 2 рублей за период с 20.10.2014 года по 20.02.2019 года включительно, которая состоит из основного долга в размере 190 058, 06 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 184 789, 14 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6948, 47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шаркова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она получил в Банке «Траст» кредит в 2013 году, оплату производила своевременно. С осени 2014 года в связи с трудным материальным положением не смогла вносить платежи в счет погашения кредита, Банк на реструктуризацию долга не пошел. Исковые требования ООО «Феникс» не признает, так как считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды от 19.03.2013 года, по которому Шарковой И.С. предоставлен кредит в размере 226165, 92 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,1% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7480 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

15.02.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентам с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, в том числе по кредитному договору № от 19.03.2013 года, заключенному с Шарковой И.С.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность Шарковой И.С. по состоянию на 02.09.2021 года составляет 374847, 2 рублей, из которых сумма основного долга – 190058, 06 рублей, проценты – 184789, 14 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательств, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Графику платежей, Шаркова И.С. обязалась производить платежи по кредитному договору в период со 19.04.2013 года по 19.03.2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчик произвела в ноябре 2017 года.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга 23.09.2019 года выдан судебный приказ о взыскании с должника Шарковой И.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 18.10.2019 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шарковой И.С. о взыскании задолженности только в октябре 2021 года, то есть за пределами шести месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.01.2022 ░░░░