Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2021 ~ М-2739/2021 от 27.04.2021

дело № 2-3456/21

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Банка ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 06.04.2011 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», ответчику выдана банковская карточка № с лимитом денежных средств в размере 506 750 рублей 00 копеек под 20% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 17.11.2020 года задолженность ответчика составляет 142 560 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу; 56 635 рублей 09 копеек – задолженность по процентам; 102 379 рублей 54 копейки – неустойка. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 301 574 рубля 89 копеек, из них 142 560 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу; 56 635 рублей 09 копеек – задолженность по процентам; 102 379 рублей 54 копейки – неустойка; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 215 рублей 75 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2011 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», ответчику выдана банковская карточка № с лимитом денежных средств в размере 506 750 рублей 00 копеек под 20% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 17.11.2020 года задолженность ответчика составляет 142560 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу; 56 635 рублей 09 копеек – задолженность по процентам; 102 379 рублей 54 копейки – неустойка.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

Однако суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к исковым требованиям Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 совместного постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из выписки по счету (контракту) клиента ВТБ (ПАО) (номер контракта №) последнее начисление платежа, в результате которого увеличилась кредиторская задолженность, было произведено банком 17.11.2016 года в размере 2501 рубль 11 копеек (основание: Client Deposit Special Upper Limit Special – оплата за превышение лимита кредиторской задолженности) (л.д. 31-39). Последний платеж ответчиком произведен 17.11.2016г. Срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 18.11.2016 года, заканчивается 18.11.2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец к Мировой судье судебного участка № 409 Красносельского района г. Москвы обратился 21.01.2021 год, то есть по истечение срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Ивановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                  Н.В. Ванеева