Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2346/2018 ~ М-1837/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-2346/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца Недойнова Д.П.,

представителя истца по ордеру адвоката Гринёвой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Недойнова Дмитрия Павловича к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренчесчкий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о возврате суммы, уплаченной по договору, убытков,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 12.10.2009 между ООО «Икс-Терра» (застройщик) и ООО «КапиталСтрой» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется на момент заключения договора определить дольщику его долю в строительстве объекта: ж.м. <адрес> однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 35.0 кв.м на одиннадцатом этаже, без чистовой отделки, установки санфаянса и столярных изделий; дольщик обязан произвести оплату приобретаемой квартиры, общая стоимость приобретаемой квартиры на момент заключения договора составляет 569 000 рублей, стоимость квартиры окончательная и изменению не подлежит. Предполагаемый срок окончания строительства - конец 2009г.

12.10.2009 между ООО «КапиталСтрой» (заказчик) и ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» (поставщик) заключен договор поставки столярных изделий. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик принимает и оплачивает столярные изделия на общую сумму 596 000 рублей.

13.10.2009 между ООО «КапиталСтрой» и ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является указанная однокомнатная квартира стоимостью 569000 рублей. Оплата производится поставкой столярных изделий (по договору поставки столярных изделий от 12.10.2009).

11.02.2010 между ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» (заказчик) и ИП Недойновым Д.П. (подрядчик) заключен договор на оказание транспортных услуг. Факт выполненных подрядчиком работ подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2010, 30.06.2010, 28.07.2010 на общую сумму 569000 рублей.

28.07.2010 между ООО ПКК «РАСКОМ-Черноземье» (кредитор) и ИП Недойновым Д.П. (новый кредитор) был заключен договор о переуступке права требования. В соответствии с п.1.1. предметом вышеуказанного договора является спорная однокомнатная квартира, право требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

29.07.2010 ИП Недойнов Д.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 23.01.2015.

01.06.2015 Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира истцу передана не была.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2017 года, вступившим в законную силу истцу было отказано в удовлетворении его требований к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи. Вместе с тем, указанным решением установлено нарушение ответчиком прав истца (л.д.29-31), что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Недолйнов Д.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арюбитражного суда Воронежской области от 07.02.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а также просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14525 рублей.

Ответчик Фонд «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ООО «Икс-Терра» о месте и времени рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2018 года в отношении Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» была введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, настоящие требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

При подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 525 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей согласно чек-ордера в ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк №9013 от 22.05.2018 года (л.д. 2).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу прекращено, истцу надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство погражданскому делу поиску Недойнова Дмитрия Павловича к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренчесчкий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о возврате суммы, уплаченной по договору, убытков, прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Недойнову Дмитрию Павловичу государственную пошлину из дохода местного бюджета в размере 14 525 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.