Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2016 ~ М-2131/2016 от 05.04.2016

дело № 2-3514/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К., Ч., К., К., К., администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка,

установил:

М. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, просит установить внешние границы земельного участка при доме № в <адрес>, произвести выдел принадлежащего ему земельного участка площадью 1200 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала, просила произвести выдел земельного участка по варианту № экспертного заключения. Не оспаривала площадь общего участка при доме в размере 2701,3 кв.м., установленную экспертом по варианту №. Впоследствии согласилась произвести выдел земельного участка по варианту № экспертизы и установить границы земельного участка по варианту №.

Представитель ответчика К. по доверенности Т. не возражала против установления границ общего земельного участка при доме по варианту № экспертного заключения и выдела участка истца по варианту №.

Ответчики К., Ч. оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что споров по внешним границам участков не имеется.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств увеличения площади земельного участка при доме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> В настоящее время жилой дом разделен, право общей долевой собственности прекращено.

Истец является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.7,16). Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ (л.д.17).

Совладельцем земельного участка является ответчик К., границы участка не установлены.

Границы общего земельного участка при доме № в <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда от <дата>. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом предложено два варианта установления внешних границ земельного участка при доме и два варианта выдела участка истца, соответствующие вариантам установления внешних границ (л.д.110-126). В процессе рассмотрения дела экспертом предложены дополнительные варианты № установления внешних границ участка при доме и выдела участка истца (л.д.133-136), согласно которым площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию, с учетом имеющихся кадастров, составляет 2700 кв.м. Возражений против указанной площади участка от сторон не поступило. В судебном заседании стороны пришли к соглашению по установлению границ земельного участка по варианту № экспертного заключения и выделу участка истца по варианту №, в соответствии с которым в собственность истца выделяется земельный участок площадью 1200,3 кв.м., сохраняется площадь участка ответчика К. в размере 1500 кв.м.

Проанализировав предложенные экспертом варианты, выслушав доводы сторон, которые не возражали против установления внешних границ земельного участка площадью 2700 кв.м., суд устанавливает внешние границы земельного участка указанной площадью, что не противоречит фактическому пользованию земельным участком и границам соседних кадастровых планов.

Вариант № раздела земельного участка наиболее отражает фактическое пользование сторон земельным участком, площадь выделяемых земельных участков соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю. Права ответчиков не нарушаются, сохраняется площадь участка, принадлежащего ответчику К., площади и границы участков смежных землепользователей не затрагиваются.

Сведения о границах общего земельного участка при доме внесению в ГКН не подлежат, поскольку являлись необходимыми для установления границ и площади участков истца и ответчика при разрешении требований о разделе участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к К., Ч., К., К., К., администрации Пшукинсокго муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения:

Выделить в собственность М. земельный участок площадью 1200,3 кв.м. в границах:

Номер точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 19 42 43 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36	517288,43 517287,94 517172,82 517157,78 517158,25 517194,80 517197,35 517258,99 517276,81 517270,58 517270,58 517266,23 517266,39 517265,61 517265,83 517259,39 517256,78 517235,76 517211,48 517196,80	2216290,58 2216306,58 2216288,15 2216286,66 2216280,64 2216283,43 2216283,87 2216289,18 2216306,43 2216306,14 2216305,96 2216305,77 2216302,50 2216301,63 2216298,70 2216297,84 2216297,30 2216295,93 2216293,36 2216291,06

В собственность К. выделяется земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах:

Номер точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36	517287,94 517287,10 517284,90 517281,12 517256,57 517258,02 517258,88 517259,31 517256,59 517235,66 517234,92 517210,60 517202,89 517195,78 517188,67 517174,82 517171,72 517172,82 517276,81 517270,58 517270,58 517266,23 517266,39 517265,61 517265,83 517259,39 517256,78 517235,76 517211,48 517196,80	2216306,58 2216324,17 2216325,51 2216335,66 2216334,28 2216313,54 2216309,36 2216299,34 2216298,79 2216297,43 2216305,26 2216302,82 2216301,67 2216300,24 2216299,26 2216297,89 2216297,58 2216288,15 2216306,43 2216306,14 2216305,96 2216305,77 2216302,50 2216301,63 2216298,70 2216297,84 2216297,30 2216295,93 2216293,36 2216291,06

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: