Решение по делу № 2-200/2015 ~ М-186/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) к Дульцеву ФИО4 о взыскании по кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Дульцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Дульцевым Д.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № №№ 21.08.2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Отношения между Банком и Дульцевым Д.В. регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011 № 1339-01, действующими на момент подписания уведомления (далее Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 1 к Правилам (далее Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям (далее Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 201000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение № 3), для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 241895 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 03.10.2014 года в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 04.03.2014 года задолженность Дульцева Д.В. перед Банком составляет 244584 руб. 22 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 141596 руб. 19 коп., по сумме начисленных процентов – 8814 руб. 29 коп., по сумме начисленных пеней – 94173 руб. 74 коп.

В судебное заседание представители ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Дульцев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в ходе подготовки просил снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2013 года между Банком и Дульцевым Д.В. заключен кредитный договор, Уведомление № №№ об индивидуальных условиях кредитования. Кредитная карта и конверт с ПИН – кодом были получены Дульцевым Д.В., что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской о получении кредитной карты с ПИН – кодом.

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 201000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, заемщик уплачивает банку пени в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом Банком 03.10.2014 года Дульцеву Д.В. направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 17.11.2014 года включительно, которое не исполнено заемщиком.

Согласно выписке по счету и расчета исковых требований в период с 21 августа 2013 года по 04 марта 2015 года Дульцеву Д.В. по карте получены денежные средства в общей сумме 241895 руб. 45 коп.

По состоянию на 04 марта 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 244584 руб. 22 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 141596 руб. 19 коп., по сумме начисленных процентов – 8814 руб. 29 коп., по сумме начисленных пени – 94173 руб. 74 коп.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дульцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №№ от 21.08.2013 года правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме заявленного размера пеней.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении пеней, суд, уменьшает пени до 9417 руб.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Сумма неустойки соотносится с суммой неустойки, определяемой по общему правилу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования. Установленный в соглашении размер неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (то есть 180 % годовых) при действующей на данный момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также учитывает, что Банк является экономически более сильной стороной договора.

Суд считает на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения ущерба, соразмерность последствий нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки с 94173 руб. 74 коп. до 9417 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полной сумме 5646 руб., так как пени уменьшены судом, а истец имел право их просить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дульцеву ФИО4 о взыскании по кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Дульцева ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № №№ от 21.08.2013 года в размере 159827 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 48 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 141596 руб. 19 коп., по сумме начисленных процентов – 8814 руб. 29 коп., по сумме начисленных пеней – 9417 руб.

Взыскать с Дульцева ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Ф.С.Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Секретарь: Е.Г.Прохорова