Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2016 от 22.06.2016

Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области                                                                                    18 августа 2016 года.                                     

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., потерпевшего Ж. подсудимого Аленичкина Д.И., его защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Аленичкин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,-

Установил:

Аленичкин Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Аленичкин Д.И. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнал о намерении его знакомого Ж продать принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у Аленичкин Д.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на мошеннические действия, а именно хищение автомобиля принадлежащего Ж путем обмана последнего.

Аленичкин Д.И. заведомо знаяоб отсутствии реальной возможности оказания помощи в продаже автомобиля, с корыстной целью, из личной заинтересованности обманул Ж относительно своих намерений, разработав версию обмана, согласно которой неустановленное следствием лицо, не зная о преступных намерениях Аленичкин Д.И. должно было выступить в роли покупателя автомобиля и присутствовать с Аленичкин Д.И. на встрече, в ходе которой под предлогом проверки автомобиля Аленичкин Д.И. должен завладеть ключами и управляя автомобилем скрыться, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

      Реализуя свой преступный умысел Аленичкин Д.И. сообщил Ж об имеющемся покупателе, и договорился о встрече у <адрес> в вечернее время, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, совместно с неустановленным следствием лицом, который выступал в роли покупателя. Осмотрев выставленный Ж на продажу автомобиль, он (Аленичкин Д.И.) продолжая действия направленные на обман Ж попросил ключи от указанного автомобиля под предлогом проверки его ходовых качеств. Ж, не подозревая о преступных намерениях Аленичкин Д.И., доверяя ему, передал ключи. Аленичкин Д.И. действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла и согласно заранее разработанного преступного плана сел за управление принадлежащего Ж автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ж значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Аленичкин Д.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах. При этом пояснил, что он действительно ранее знал потерпевшего Ж, с которым состоял в дружеских отношениях. Узнав о том, что Ж продает принадлежащую последнему автомашину <данные изъяты>, решил её похитить путем обмана. С этой целью он в ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади встретился с Ж вместе с неустановленным лицом выступающим в роле покупателя, где договорился о покупке автомашины. Неустановленное лицо не знало о его преступных намерениях. Далее, с целью проверки работоспособности автомашины, путем обмана завладел ключами от автомашины, сел за управление автомашины и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем продал автомашину принадлежащую Ж, а денежные средства потратил на свои нужды. При этом считает, что стоимость автомашины завышена потерпевшим, признает причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего Ж из которых следует, что он ранее был знаком с подсудимым Аленичкин Д.И., состоял с последним в дружеских отношениях. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> государственный номер №, с этой целью разместил информацию о продаже в сети интернет, а также сообщил информацию о продаже своему знакомому Аленичкин Д.И.. Приблизительно, через две недели Аленичкин Д.И. позвонил ему на телефон и сообщил о том, что он нашел возможного покупателя его автомашины и предложил встретится. С этой целью он в начале ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым Н приехал на своей автомашине на привокзальную площадь <адрес>, а именно на <адрес>, где встретился с Аленичкин Д.И. и присутствующим с последним неизвестным лицом. В ходе встречи он передал Аленичкин Д.И. ключи от своего автомобиля, для того чтобы Аленичкин Д.И. доехал до ближайшего банкомата и снял деньги для покупки автомашины. После чего Аленичкин Д.И. сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Приблизительно через 1,5 часа недождавшись возвращения Аленичкин Д.И., он обратился с заявлением в полиции о привлечении к уголовной ответственности Аленичкин Д.И. за кражу принадлежащего ему автомобиля. Свой автомобиль он оценивает в <данные изъяты>, так как он купил автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, после чего до его кражи вложил в ремонт автомобиля более <данные изъяты>.

       Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, потерпевший Ж является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ Ж через объявление в интернете приобрел себе автомашину <данные изъяты> года выпуска темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной пользовался только он, при этом после покупки им были проведены ремонтные работы и замена части запчастей. В ДД.ММ.ГГГГ Евгений решил данную автомашину продать, выставил объявление о продаже в интернете. ДД.ММ.ГГГГ Ж позвонил ему на телефон и попросил с ним вечером съездить в <адрес>, он согласился, примерно в 18 часов он заехал за ним (ФИО8), после чего он и Ж на его автомашине отправились <адрес>. Они доехали до Привокзальной плошали, так как он (ФИО8) понял, что Евгений договорился там встретиться с теми, кто будет смотреть автомашину Окало 21 часа 15 минут к нему и Ж подошли двое неизвестных молодых людей. Евгений ему (ФИО8) представил его Аленичкин Д.И., второго молодого человека ему и Ж не представляли. Они стали осматривать автомашину Ж, потом к Ж подошел Аленичкин Д.И. и попросил ключи от автомашины, чтобы попробовать на ней прокатиться и посмотреть ее в действии. Он безо всяких сомнений передал ему ключи от автомашины, после чего Аленичкин Д.И. сел на водительское место, а неизвестный молодой человек сел на переднее пассажирское место и они поехали в обратную сторону. Он с Ж прождали около 2-х часов. Ж звонил Аленичкин Д.И., но трубку он не брал, а потом и вовсе выключил телефон. Все документы на автомашину у Ж остались в бардачке. Он и Ж поняли, что автомашину <данные изъяты> принадлежащую Ж, в итоге Аленичкин Д.И. украл, потому он и Ж отправились к сотрудникам полиции, патрулирующим станцию <адрес>, которым сообщили о случившемся, они перенаправили его и Ж в <данные изъяты>, где по данному факту он с Ж дали объяснения. Как он (ФИО8) знает в ДД.ММ.ГГГГ Евгений вновь отправился в <адрес>, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Аленичкин Д.И. по факту кражи принадлежащей ему автомашины.

       Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

     - рапортом об обнаружении признаков преступления,в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на привокзальной площади Ж знакомые не вернули деньги от продажи автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №;

      - заявлением Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Аленичкин Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут находясь на привокзальной площади <адрес>, похитил принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>» г.н. №, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

      - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>;

      - протоколом явки с повинной Аленичкин Д.И., в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Ж;

      - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Ж был изъят договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №;

      - протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №;

      - вещественным доказательством договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №;

            - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, из которого следует, что Аленичкин Д.И. хроническими психическим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяние, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающее, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ Аленичкин Д.И. в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации, он не нуждается.

       Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

       Доводы обвинения подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшего Ж, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, а также признательными показаниями подсудимого Аленичкин Д.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами.

        Доводы подсудимого о том, что стоимость автомашины завышена потерпевшим, и составляет лишь <данные изъяты>, несостоятельны, так как прямо опровергаются показаниями потерпевшего о том, что цена автомобиля была им заявлена и состоит из цены покупки автомобиля и денежных средств вложенных в ремонт автомобиля, и составляла на момент кражи автомобиля <данные изъяты>, которым суд полностью доверяет.                  

Данные судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основания прийти к выводу о том, что Аленичкин Д.И. совершил данное преступление, будучи вменяемым.                   

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом установлена вина Аленичкин Д.И. в совершении им мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Ж, что по мнению суда однозначно свидетельствует о том, что подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, что в конечном счете и имело место.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Аленичкин Д.И. по     ч.2 ст.159 УК РФ.

О наказании

       При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Аленичкин Д.И. суд на основании ст. 61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

          При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

       В месте с тем, учитывая, что Аленичкин Д.И., ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

       В связи с тем, что Аленичкин Д.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде реального лишения свободы, суд при назначении наказания применяет положение ч.5 ст.69 УК РФ.

       В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Аленичкин Д.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

       Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы суд считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

       Гражданский иск заявлен не был.      

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аленичкин Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Аленичкин Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбытия Аленичкин Д.И. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Аленичкин Д.И. в вид подписке о невыезде и надлежащем извещении изменить и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья:                                                                                                                                              О.А. Силетских