Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6593/2016 от 27.10.2016

Решение

Именем Российской федерации

27 октября 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Борисова Н.К. к Дубинецкий А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Борисова Н.К. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Дубинецкий А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> коп., компенсировать моральный вред в размере <...> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп. (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований указала, что <дата>г. в <...> мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Дубинецкий А.А., управляя автомобилем <...>, vin <номер> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на принадлежащий истице автомобиль <...>, рег. знак <номер>, vin <номер>, находившийся под управлением истицы, в результате чего автомобиль истицы совершил наезд на автомобиль <...>, рег. знак <номер>. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Дубинецкий А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в отсутствие полиса ОСАГО, в связи с чем истица, уведомив ответчика, провела осмотр принадлежащего ей автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <...> коп.. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дубинецкий А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. в <...> мин. на пересечении <адрес> Дубинецкий А.А., управляя транспортным средством марки <...>, без регистрационных номеров, совершил наезд на автомашину <...>, рег. знак <номер>, под управлением Борисова Н.К.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Борисова Н.К., причинены механические повреждения.

Справкой по ДТП подтверждается нарушение водителем Дубинецкий А.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам гражданская ответственность водителя Дубинецкий А.А. не застрахована.

Истец обратилась в <...>», по результатам оценки <...>», представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> коп., с учетом износа – <...> коп. (л.д.18-41).

Представленное заключение по оценке восстановительных расходов ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорена, более того, в настоящем заседании ответчик признал исковые требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом экспертиза может лечь в основу решения суда и быть использована в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений указанных норм права, учитывая, что на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что с Дубинецкий А.А. следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...> коп.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> коп.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по экспертизе в сумме <...> руб., поскольку отчет об оценке расходов по восстановительному ремонту положен в основу судебного акта. Кроме того, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере <...> коп., пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает возврат госпошлины в размере <...> коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП он понес значительный материальный ущерб, ДТП стало причиной нравственных страданий истца, от ДТП истец испытал стресс, обиду на виновника ДТП за несоблюдением им Правил дорожного движения, переживал, что автомобиль пострадал в ДТП, в связи с чем истец не может им пользоваться по назначению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, а потому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Н.К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинецкий А.А. в пользу Борисова Н.К. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере <...> коп., понесенные расходы по оплате работы эксперта в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> коп., возврат государственной пошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: