Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2011 ~ М-1670/2011 от 28.10.2011

Дело №2-1669/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Козлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2007 года, между ОАО «ВУЗ-банк» и Козловым С.М. был заключении кредитный договор №ф, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Порядок оплаты кредита, процентов по кредиту, был установлен Приложением № к кредитному договору.

В связи с тем, что в установленные сроки, полученные Козловым С.М. в ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства не возвращены, ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Козлова С.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по состоянию на 21.06.2011 года), из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – в погашение кредита, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – денежная сумма за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – денежная сумма в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченной плате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плата за кредит. Так же настаивают на расторжении кредитного договора с 21.06.2011 года, взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-банк» не явился, в заявлении направленном в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Согласны с вынесением заочного решения.

Ответчик Козлов С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Повестка в судебное заседание была направлена по адресу его проживания заказным почтовым отправлением.

Уведомление о ее получении свидетельствует о извещении ответчика о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, с вынесением по гражданскому делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Факт выдачи денежных средств ОАО «ВУЗ-банк» ответчику Козлову С.М. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с начислением платы за кредит и процентов согласно приложению, подтвержден надлежаще оформленными и представленными в суд копиями данных документов.

Таким образом, сомнений в подлинности данных документов и выдаче Козлову С.М. кредитных денежных средств нет.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных сумм, со стороны Козлова С.М. не исполняются.

Задолженность Козлова С.М. на 21.06.2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – в погашение кредита, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – денежная сумма за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – денежная сумма в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей 00 копеек - пени по просроченной плате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – плата за кредит.

Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности, не вызывают сомнений у суда, правильность их начисления проверена в судебном заседании.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, уплата кредита и процентов по кредиту, осуществляется ответчиком ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года, в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № к кредитному договору.

Не смотря на принятые обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, с 05.02.2008 года, Козлов С.М. надлежащим образом их не исполняет.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы подлежащей уплате.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора, при неисполнении заемщиком взятых обязательств, Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором.

Уведомление о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, было направлено в адрес ответчика 10.06.2011 года.

Учитывая вышеизложенное, с Козлова С.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Кредитный договор №ф подлежит расторжению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие согласно, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

При этом суд считает необходимым исключить из суммы, долга подлежащего взысканию с Козлова С.М., плату за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленную в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора и рассчитанная согласно Приложению № к кредитному договору (стр. 4), т.к. данную сумму суд относит к сумме комиссии за ведении и обслуживание ссудного счета, из расчета <данные изъяты> %. (В Приложении данный коэффициент значится под буквой «К»).

Условий договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате данной комиссии не соответствует закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. А следовательно нельзя признать в данной части законными условий договора об оплате заемщиком платы за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова С.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 21.06.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – в погашение кредита, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – денежная сумма за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – денежная сумма в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Кредитный договор №ф заключенный 04.10.2007 года между Козловым С.М. и ОАО «ВУЗ-банк» расторгнуть с 21.06.2011 года.

Взыскать с Козлова С.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» государственную пошлину уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копию решения направить в ОАО «ВУЗ-банк», Козлову С.М.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: