Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2016 ~ М-2919/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        08 ноября 2016 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) к ООО «Вектра-Маркет», Дюжему В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Прио-Внешторгбанк» (ПАО) (далее по тесту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Вектра-Маркет», Дюжему В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ООО «Вектра-Маркет» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере <...> под <...>% годовых на следующих условиях: срок окончания кредитного соглашения - дд.мм.гггг.; кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей - траншей, выдача которых оформляется договорами о предоставлении траншей кредита; срок возврата траншей кредита - дд.мм.гггг.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банком заключены договоры поручительства с Дюжим В.А. (№ от дд.мм.гггг.), с Косых А.А. (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «Вектра-Эксперт» (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «Сервисный центр ИТЭКА» (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «Темп-Авто Р» (№ от дд.мм.гггг.); кроме того, с ООО «Сервисный центр ИТЭКА» заключен договор залога № оборудования - окрасочно-сушильной камеры <...> на сумму <...> По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени основной долг в размере <...> заемщиком не погашен, истец просил взыскать солидарно с ООО «Вектра-Маркет», Дюжего В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р» задолженность по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. в размере <...>, из которых основной долг -<...>, проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <...>, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сервисный центр ИТЭКА» заложенное по договору залога № от дд.мм.гггг. оборудование - окрасочно-сушильную камеру <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...>; взыскать с ООО «Вектра-Маркет», Дюжего В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р» расходы по оплате госпошлины в размере <...>, с ООО «Сервисный центр ИТЭКА» - расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца Прио-Внешторгбанк» (ПАО), представители ответчиков ООО «Вектра-Маркет», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р», ответчики Дюжий В.А., Косых А.А., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между «Прио-Внешторгбанк» (ОАО) (кредитор) (в настоящее время ПАО «Прио-Внешторгбанк», о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридичеких лиц) и ООО «Вектра-Маркет» (заемщик) было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего соглашения (лимит выдачи не установлен, лимит задолженности установлен в сумме <...>, срок окончания действия кредитного соглашения - дд.мм.гггг.), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить все платежи в соответствии с настоящим соглашением. Пунктом 2.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей - траншей, порядок выдачи которых установлен в разделе 3 соглашения, а именно: выдача каждого транша кредита оформляется Договором о предоставлении транша кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего Кредитного соглашения; в каждом договоре о предоставлении транша кредита должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит (п.п.2.1 - 2.5, 3.1, 4.1 кредитного соглашения).

В соответствии с п.6.2 кредитного соглашения проценты исчисляются с даты образования ссудной задолженности заемщика по дату ее фактического погашения. Период начисления процентов - ежемесячно, с <...> по <...> число календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее <...> числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, согласно п. 7.1 данного соглашения, были заключены договоры поручительства с Дюжим В.А. (№ от дд.мм.гггг.), с Косых А.А. (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «Вектра-Эксперт» (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «Сервисный центр ИТЭКА» (№ от дд.мм.гггг.), с ООО «Темп-Авто Р» (№ от дд.мм.гггг.).

В силу п.п.1, 3 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались перед Банком (кредитором) безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Вектра-Маркет» - заемщиком по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг., включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, заемное обязательство ООО «Вектра-Маркет» обеспечено залогом по договору залога № от дд.мм.гггг. принадлежащего ООО «Сервисный центр ИТЭКА» оборудования - окрасочно-сушильной камеры <...> на сумму <...>

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ООО «Вектра-Маркет» были заключены Договор о предоставлении транша кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме <...> сроком возврата дд.мм.гггг. под <...>% годовых, и Договор о предоставлении транша кредита №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен транш кредита в сумме <...> сроком возврата дд.мм.гггг. под <...>% годовых. Дополнительными соглашениями № от дд.мм.гггг. к указанным Договорам срок возврата траншей был перенесён на дд.мм.гггг.

Денежные средства в размере <...> и <...> истец перечислил на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от дд.мм.гггг. ООО «Вектра-Маркет».

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 9.1.5 кредитного соглашения ООО «Вектра-Маркет» обязалось погасить всю сумму задолженности по всем траншам кредита в сроки, установленные в соответствующих Договорах о предоставлении траншей кредита.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени основной долг в сумме <...> заемщиком не погашен, после предоставления кредитором траншей ООО «Вектра-Маркет» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выплачены только проценты за пользование заёмными средствами в сумме <...>: дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 Договоров поручительства, заключенным между истцом и Дюжим В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р», поручители обязались безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Вектра-Маркет» по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг., включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок поручители в течение трех календарных дней обязались полностью погасить кредитору задолженность заемщика (п. 8 Договоров поручительства).

В настоящее время по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <...>

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Вектра-Маркет» (заемщиком) ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному соглашению, и у него перед «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) существует задолженность в размере <...>

В связи с изложенным иск Прио-Внешторгбанк» (ПАО) в части взыскания с ответчиков ООО «Вектра-Маркет», Дюжего В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р» задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению, и с них в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность ООО «Вектра-Маркет» по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. в сумме <...>

Как установлено в судебном заседании, кредитное обязательство ООО «Вектра-Маркет», кроме поручительства, было обеспечено залогом оборудования - окрасочно-сушильной камеры <...>, принадлежащей ООО «Сервисный центр ИТЭКА», в соответствии с Договором залога № от дд.мм.гггг..

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1.5 Договора залога, стороны договорились, что заложенное имущество оценивается в сумме <...> и находится у залогодателя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <...> являются соразмерными стоимости заложенного имущества (<...>), поскольку составляют более <...>% от этой стоимости, при этом период просрочки исполнения кредитного обязательства составляет более трёх месяцев, оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, а также, принимая во внимание тот факт, что ответчиком в соответствии с принципом состязательности сторон изложенные в иске и подтвержденные в судебном заседании собранными по делу доказательствами обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности иска «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем он также подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи его с публичных торгов, суд полагает, что она должна быть установлена в размере залоговой стоимости в соответствии с договором залога № от дд.мм.гггг..

Ответчиками каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному соглашению в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в размере <...>, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - в соответствии с платежным поручением № от дд.мм.гггг. в размере <...>

Поскольку исковые требования Прио-Внешторгбанк» (ПАО) удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины в размере <...> подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Вектра-Маркет», Дюжего В.А., Косых А.А., ООО «Вектра-Эксперт», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы», ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Темп-Авто Р»; расходы по оплате госпошлины в размере <...> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Сервисный центр ИТЭКА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., - <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░