Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2020 ~ М-421/2020 от 26.02.2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата       г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи                                                                                                       Пустовой А.Г.

при секретаре                                                                                     Дербенько Т.Ю.,

с участием: представителя ответчика Гольцова А.В.- Тазовой Е.С., ордер номер от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Гольцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Гольцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Гольцовым А.В. был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере иные данные

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Гольцову А.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору номер от дата составляет в размере иные данные

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Гольцова А.В. задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные, а также расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с Гольцовым А.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гольцов А.В. в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

    Представитель ответчика Гольцова А.В.- Тазова Е.С., действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещенны надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Выслушав представителя ответчика Гольцова А.В.- Тазову Е.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Гольцовым А.В. был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные

При оформлении и получении кредита Ф.И.О.1 был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия предоставления персонального кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Гольцову А.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик Гольцов А.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумму в размере иные данные

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере иные данные подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере иные данные что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.7).

Таким образом, с ответчика Гольцова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Гольцову Александру Владимировичу расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер к Гольцовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Гольцова Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                           А.Г. Пустовая