Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 18.03.2019

                                   Дело 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         02 апреля 2019 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., при секретаре Чесноковой Е.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вороновой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по жалобе Вороновой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 25 февраля 2019 года Воронова (Ждановских) В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 мес.

         Воронова В.А. обжалует указанное постановление, указывая, что мировым судьей не принято во внимание, что в момент, когда к ней подъехали сотрудники ГИБДД, она, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управляла. Ранее до этого автомобилем управляла ее знакомая ФИО3, показания которой мировым судьей необоснованно раскритикованы и не учтены. Между тем, свидетель давала показания, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний. Акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем указана степень опьянения, несовместимая с жизнью, что говорит о халатности сотрудников полиции при оформлении документов и их желанием установить больше признаков вины. Видеозапись также является недопустимым доказательством ее виновности и опровержения показаний Бакировой ввиду плохого качества записи и трудноразличимости на ней движения транспортных средств. Для создания доказательной базы сотрудники полиции заставили ее переставить автомобиль. Полагает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в исходе дела. Доказательств управления ей автомобилем не установлено, в связи с чем заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

         В судебном заседании Воронова В.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что об управлении автомобилем ФИО3, а не ей - Вороновой, она сотрудникам ГИБДД не сообщала, поскольку была растеряна.

         Защитники Серебряков С.И., Изюров А.В., должностное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

         Выслушав Воронову В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

         В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         Согласно Правилам дорожного движения, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

         При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Воронова (Ждановских) В.А. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ REF Дата_нарушения \* MERGEFORMAT Ошибка! Источник ссылки не найден.в 23 часа 05 минут на <адрес> около дома № 37 в г. Реже Свердловской области управляла транспортным средством – автомобилем Киа FB 2272 (Спектра) государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

         Вывод мирового судьи о виновности Вороновой В.А. в совершении данного административного правонарушения основан на совокупности следующих доказательств:

         протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

         акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7, имеющей клинические признаки опьянения, в 23:26 REF Дата_нарушения \* MERGEFORMAT Ошибка! Источник ссылки не найден.установлено состояние алкогольного опьянения; согласно показаниям чека прибора, которым проводилось освидетельствование, у ФИО7 в выдыхаемом ей воздухе выявлено содержание алкоголя в количестве 0,455 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется отметка ФИО7 о ее согласии с указанным результатом (лд. №

         протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством - автомобилем Киа FB 2272 (Спектра) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.№

          протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ задержания указанного выше транспортного средства (л.д. №

         показаниях сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО8, которые установили факт управления ФИО7 автомобилем, а затем оформляли материалы дела об административном правонарушении в отношении последней;

           видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение автомобиля Киа FB 2272 (Спектра) государственный регистрационный знак Т 938 УМ 96 под управлением ФИО7 до момента его остановки сотрудниками ГИБДД.

         Вопреки доводам жалобы, суд считает, что перечисленные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ. Доводы заявителя в данной части мировым судьей в постановлении подробным образом проанализированы и сделан правильный вывод об их отклонении.

         Оценив указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Вороновой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ей справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией статьи.

         Доводы заявителя о том, что автомобилем управляла не она, а знакомая ФИО3, опровергнуты показаниями в судебном заседании сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8, которые непосредственно наблюдали, как автомобиль под управлением Вороновой В.А. двигался по проезжей части дороги. В автомобиле Воронова А.В. была одна.

         Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено, исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

         Показания свидетеля ФИО3 обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением убедительных мотивов в постановлении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Вороновой В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2019 года в отношении Вороновой В. А. оставить без изменения, жалобу Вороновой В.А. – без удовлетворения.

         Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

             Судья:                                                                            И. М. Костенко