Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-2501/2015 от 14.05.2015

                                         дело №2-3076/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                             Семцива И.В.,

с участием прокурора                 Кулинич Н.Ю.,

при секретаре                               Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал машинистом горновыемочных машин 6 разряда на шахте «Шерлоховская-Наклонная» ОАО «Донуголь». При приеме на работу в опасных условиях он проходил медкомиссию, которая не выявила у него никаких заболеваний. ДД.ММ.ГГГГг. на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого истец травмировался. Длительное время он лечился, но в связи с тем, что здоровье не восстанавливалось, был направлен на освидетельствование органами МСЭ и ДД.ММ.ГГГГг. он признан инвалидом от трудового увечья с утратой <данные изъяты> профтрудоспособности. Заболевание приобретено в результате не обеспечения работодателем здоровых и безопасных условий труда. Истец полагает, что инвалидом он стал по вине работников предприятия, ответственных за обеспечение безопасных условий труда. В настоящее время он испытывает огромные физические и моральные страдания. По состоянию здоровья истец не может выполнять никакую физическую работу, ограничен в передвижении, вынужден часто прибегать к помощи медработников, для снятия болевых синдромов вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты, в связи с чем, стали болеть другие органы: сердце, печень и др. У истца нарушен ночной сон.

Участились головные боли, он вынужден принимать сильнодействующие обезболивающие, что отрицательно влияет на организм. Не может вести привычный образ жизни, испытывает физические и нравственные страдания.

Работодатель ему выплатил добровольно 100 тыс.руб. в счет компенсации морального вреда. Истец не согласен с размером компенсации, считает, что работодателем нарушен принцип разумности и справедливости при возмещении морального вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, считает, что указанная сумма частично возместит ему нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание не явился по болезни, просил суд рассмотреть иск без его участия. Его представитель адвокат Чернова Т.И., действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

        Представитель ООО «Донуголь» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения и пояснила, что истцу уже возмещен моральный вред, а утраченный им заработок возмещают страховые выплаты, т.е. любая сумма, полученная лицом, утратившим трудоспособность в результате трудового увечья, сверх сумм страховых выплат, превышает размер понесенной потери. Также представитель ответчика пояснила, что у ОАО «Донуголь» отсутствует возможность производить выплаты, не являющиеся заработной платой, налогами и страховыми взносами без ущерба нормальной производственной деятельности.

Учитывая изложенное просила снизить сумму в возмещение морального вреда.

     Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требование по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 214 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

       Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 1994 г. № 10 “НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

               Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истец работал в ОАО «Донуголь» на шахте «Шерловская-Наклонная» машинистом горновыемочных машин 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При приеме его на работу медицинской комиссией он был признан здоровым и годным к выполнению работ в особых подземных условиях. ДД.ММ.ГГГГг. на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого истец был травмирован. Длительное время лечился, но в связи с тем, что здоровье не восстанавливалось, он был направлен на освидетельствование органами МСЭ и ДД.ММ.ГГГГг. ему установлена <данные изъяты> утрата трудоспособности именно от трудового увечья. Заболевание приобретено в результате не обеспечения безопасных, здоровых условий труда, т.е. <данные изъяты> вина предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт расследования несчастного случая. Как следует из акта, причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ. Нарушение п.п.3.5.9; 4.4; «Должностной инструкции горного мастера подземного участка по добыче угля и ремонту горных выработок» шахты «Шерлоховская-Наклонная». Вина истца отсутствует, т.е. установлена 100% вина работодателя.

В результате полученного увечья истцу было установлено 50% утраты трудоспособности и он был признан инвалидом 3 группы, а при последующем освидетельствовании установлена утрата 60% профтрудоспособности ( справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно программе реабилитации пострадавшего Максимов А.В. нуждается в мерах реабилитации, ему противопоказан тяжелый физический труд, труд в подземных условиях, перенос тяжестей, вынужденная рабочая поза, вибрация и переохлаждение.

После утраты трудоспособности, в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять свои трудовые обязанности, истец уволен с предприятия.

        В связи с полученным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания. По состоянию здоровья он не может обеспечить надлежащий уровень жизни себе и своей семье, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Получаемые им страховые выплаты не могут обеспечить прежний уровень жизни для его семьи. Все это приносит ему огромные моральные страдания. По состоянию здоровья истец не может длительно ходить, выполнять физическую работу. Из-за длительного приема обезбаливающих препаратов у него болит сердце, нарушен сон.

Истец вынужден часто прибегать к помощи медработников для облегчения физических страданий.

Согласно существующего законодательства обязанность по возмещению причиненного морального вреда лежит на причинителе вреда, т.е. на работодателе. В соответствии с ТК РФ работодатель обязан обеспечить для своих работников здоровые и безопасные условия труда, что в моем случае не было сделано. Согласно записям медицинской амбулаторной карты истец начал обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения лишь после получения трудового увечья.

Сам факт утраты здоровья уже является основание для возложения ответственности по возмещению морального вреда на работодателя.

В связи с полученной травмой у истца постоянные боли, скованность движений, онемение конечностей и слабость в суставах, в связи с чем он ограничен в передвижении, постоянно находится под наблюдением врачей, принимает обезбаливающие препараты, что негативно сказывается на других органах.

Имеющееся у истца заболевание привело к поражению нервной, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, рефлекторным нарушениям функций внутренних органов. В связи с данным заболеванием он испытывает постоянную ноющую, тупую боль в спине, ногах и руках (немеют ноги и руки). Даже по ночам потерпевший испытывает боли, что является причиной нарушения сна.

В связи с полученным увечьем работодатель выплатил истцу в соответствии со ст. 10.1.2 Коллективного договора в добровольном порядке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей (из расчета 1% утраты трудоспособности -2000р.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть на момент установления инвалидности ему было 36 лет, что позволяет считать, что у истца имелась возможность трудиться на данном рабочем месте длительное время и жить полноценной жизнью, материально обеспечивая себя и свою семью. Указанные обстоятельства лишают истца возможности чувствовать себя полноценным человеком. Кроме этого, истец, безусловно, испытывает физические и нравственные страдания в связи с профзаболеванием и его последствиями, отсутствием благоприятного медицинского прогноза по реабилитации, утратой здоровья и профтрудоспособности.

    Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

      Проанализировав изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с полученным трудовым увечьем.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер выплаченной в добровольном порядке суммы компенсации морального вреда, нестабильное материальное положение ответчика, характер и тяжесть причиненного трудового увечья, конкретные обстоятельства при которых истец получил увечье, степень физических и нравственных страданий истца. Суд, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указанная сумма является наиболее адекватной исходя из обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         Исковые требования Максимова А.В. к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу Максимова А.В. сумму компенсации в возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий