Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2016 ~ М-234/2016 от 13.07.2016

№ 2-278/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пыталово 25 августа 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 819 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Компания <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 819 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>!» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6 379 рублей, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования между ОАО <данные изъяты> и компанией <данные изъяты> (<данные изъяты>), в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО <данные изъяты>

Представление интересов компании <данные изъяты> (<данные изъяты>) осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала.

В соответствии с частью «ж» п. 3.5.2. кредитного договора банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162 819 рублей 30 копеек, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 137 657 рублей 85 копеек,

задолженность по просроченным процентам - 960 рублей 93 копейки,

задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 24 200 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу компании <данные изъяты> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 162 819 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 39 копеек.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, просил направить дело по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела, в том числе в суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по месту жительства в д. <адрес> в связи с выбытием на иное место жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником МП ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из того, что место жительство ответчика в исковом заявлении было указано истцом неверно, до поступления иска в суд ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, был снят с регистрационного учёта, проживает по адресу: <адрес>, то суд находит, что иск компании <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Псковский городской суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ,

ст. 225 ГПК РФ, суд      ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску компании <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 819 рублей 30 копеек передать на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Иванова