Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2018 ~ М-4569/2018 от 16.11.2018

К делу № 2-4865/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 декабря 2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к Измайловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и Измайловой А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 927 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 24,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 18.10.2018г. образовалась задолженность в размере 825 974 руб. 62 коп. Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 564 678 руб. 02 коп., из которых: 460 847 руб. 26 коп. – основной долг; 47 049 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 753 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 25 279 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу; 27 748 руб. 80 коп. – комиссии за коллективное страхование. В адрес заемщика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Измайловой А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.10.2018г. включительно в размере 564 678 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 8 846 руб. 78 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Измайлова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом - по ее последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, а также по адресу места регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты Измайлова А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

Кроме того, согласно п. 3.1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации и иных реквизитов. Однако Измайлова А.М. свои обязанности не выполнила, нарушив условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик Измайлова А.М. уклонилась от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Измайловой А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 927 000 руб. под 24,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетным платежом в размере 56 933 руб. 45 коп., включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов, в даты, определённые Графиком платежей, а именно – 15-го числа каждого календарного месяца (л.д.22-31).

С размером полной стоимости кредита и графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик была ознакомлена под роспись (л.д. 30-31).

Также в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.7 договора. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата заемщиком суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчик исполняет не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии п.4 ст. 58 ГК РФ при выселении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. 07.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО).

В адрес заемщика 28.08.2018г. Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.20), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности Измайловой А.М. по вышеуказанному кредитному договору составила по состоянию на 18.10.2018г. года включительно в размере 825 974 руб. 62 коп. Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 18.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 564 678 руб. 02 коп., из которых: 460 847 руб. 26 коп. – основной долг; 47 049 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 753 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 25 279 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу; 27 748 руб. 80 коп. – комиссии за коллективное страхование.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 18.10.2018г. включительно в размере 564 678 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Измайловой А.М. подтверждается представленными в суд материалами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 8 846 руб. 78 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8 846 руб. 78 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.10.2018г. включительно в сумме 564 678 руб. 02 коп., из которых: 460 847 руб. 26 коп. – основной долг; 47 049 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 753 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 25 279 руб. 30 коп. – пени по просроченному долгу; 27 748 руб. 80 коп. – комиссии за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в суд сумме 8 846 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Шахтинский городской суд.

Судья                            Е.В. Сотникова