Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2660/2018 ~ М-1094/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2660/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2018 года                                                             город Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием представителя истца Автаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдиной ФИО1 к Овсянникову ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Галдина А.В. обратилась в суд с иском к Овсянникову А.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04 апреля 2017 года она передала Овсянникову А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием их возврата 04 июня 2017 года, что подтверждается распиской. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени сумму долга в добровольном порядке не возвратил, в связи с чем, просила суд взыскать с Овсянникова А.С. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 01 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты> рублей, начиная с 01 марта 2018 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Галдина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Автаева К.Р., действующая на основании доверенности, уточнив размер исковых требований, просила суд взыскать с Овсянникова А.С. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 01 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты> рублей, начиная с 02.03.2018 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Овсянников А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2017 года между истцом Галдиной А.В. (займодавцем) и ответчиком Овсянниковым А.С. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата денежных средств до 4 июня 2017 года (л.д.12).

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа Галдиной А.В. и получения их Овсянниковым А.С. подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, составленной в день заключения договора займа, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по указанному договору в установленный срок не исполнил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа от 4 апреля 2017 года, исковое требование Галдиной А.В. о взыскании с Овсянникова А.С. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона действовавшего до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.и 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 2 мая 2017 года – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года – 9% годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,5% годовых, с 30 октября 2017 по 17 декабря 2017 (включительно) - 8,25% годовых, 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых, 12 февраля 2018 года – 7,50% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 05 июня 2017 года по 01 марта 2018 года составил в размере <данные изъяты> (л.д.11).

    Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан с учетом поступавших в счет погашения долга денежных сумм, не содержит арифметических ошибок, в нем правильно учтены периоды просрочки,

    Учитывая, что доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 01 марта 2018 года в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствам взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галдиной ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова ФИО4 в пользу Галдиной ФИО5 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 01 марта 2018 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Овсянникова ФИО6 в пользу Галдиной ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты> рублей, начиная с 02.03.2018 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Судья                                                                                                          И.А. Ежова