Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 29.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Ряжск Рязанской области

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Логинова С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Козлова Е.А., рассмотрев жалобу Козлова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козлова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов Е.А подал жалобу в Ряжский районный суд, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании Козлов Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что подошедшие к нему сотрудники ГИБДД не представлялись, материалы дела составлялись без документов, в протоколе все сведения записывались формально, неправильно указан адрес регистрации его супруги. В связи с чем, он разозлился, посчитал действия сотрудников ГИБДД в отношении него незаконными, и поэтому отказался от прохождения освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Козлова Е.А., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 данных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 10, 11 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения Козлова Е.А. мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Козлов Е.А. с признаками опьянения управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> на <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в том же месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 Козлову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Козловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Козлов Е.А. отказался ставить свою подпись; протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Козлов Е.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Козлов Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ряжский» л-та полиции Шип И.В., видео-фиксацией административного правонарушения; показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8., ФИО4, ФИО5

Доводы жалобы о том, что должностными лицами ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, и суд с ними соглашается.

Довод Козлова Е.А. о том, что из видеозаписи не усматривается правильная юридическая формулировка вопроса должностного лица водителю о прохождении именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 475, также проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно признан несостоятельным, и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Утверждения Козлова Е.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, а отказался от освидетельствования потому что считал действия сотрудников ГИБДД незаконными суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав граждан.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись без удостоверения личности водителя также проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным.

Ссылка Козлова Е.А. на формальный и предвзятый подход должностных лиц ДПС к оформлению в отношении него материалов дела об административном правонарушении необоснованны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции и их заинтересованности в незаконном привлечении Козлова Е.А. к административной ответственности не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица безосновательны, поскольку виновность Козлова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Козлова Е.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Правил дорожного движения, нарушение которой вменяется заявителю, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Козлова Е.А., с разъяснением прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Должностным лицом зафиксирован отказ от подписи в порядке ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ, каких-либо нарушений при составлении документов допущено не было, замечания понятых отсутствуют. Каждое процессуальное действие по делу сопровождалось составлением отдельного процессуального документа, и Козлов Е.А., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, присутствовал при составлении этих документов и имел возможность выразить своё несогласие с ними, однако данным правом не воспользовался.

Бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит графу «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен/отказываюсь», которая должна быть заполнена. Однако, Козлов Е.А. данную графу не заполнил, от подписи отказался, в связи с чем его действия верно квалифицированны по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в совокупности с другими исследованными материалами дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Козлова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Других оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, в отношении Козлова Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, Козлов Е.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельство, и назначил Козлову Е.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, считаю вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области постановление законным и обоснованным и не нахожу оснований для его отмены.

руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козлова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Козлова Е.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Логинова С.А.