Решение по делу № 2-597/2016 ~ M-200/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-597/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 № «Сбербанк России» к Яппарову Д.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яппарову Д.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по состоянию на 19.10.2015г. по кредитному договору № 135284 от 22.10.2013г. в размере 318 072 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6380,72 руб..

В обоснование иска указано, что Яппаров Д.Н (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) 22.10.2013г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Яппаров Д.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме 323 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 22.10.2013г. Яппаров Д.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 323 000,00 руб. банком выполнены, денежные средства Заемщиком получены в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом. По состоянию на 19.10.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 318 072,20 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Сбербанк России поддерживает в полном объеме (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Яппаров Д.Н. иск Банка признал частично в части основного долга и процентов, неустойку просил снизить в связи с тяжелым материальным положение, поскольку он потерял работу, на иждивении малолетний ребенок.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.10.2013г. между Яппаровым Д.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Яппаров Д.Н. получил кредит в сумме 323 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.9-12).

Факт предоставления Банком кредита подтверждается мемориальным ордером № от 22.10.2013г. (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Вместе с тем, Яппаров Д.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 19.10.2015г. задолженность Яппарова Д.Н. составляет 318 072,20 руб., в том числе:

- 33 596,09 руб. неустойка, начисленная до 19.10.2015г.;

- 19 243,41 руб. просроченные проценты;

- 265 232,70 руб. просроченный основной долг.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, тяжелое материальное положение ответчика, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 28.12.2015г. истцом уплачена госпошлина в сумме 6 380,72 руб. (л.д.4). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6094,76 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Яппарову Д.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Яппарова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 22.10.2013г. в размере 289476,11 руб., в том числе:

- 5 000 руб. неустойка;

- 19 243,41 руб. просроченные проценты;

- 265 232,70 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094,76 руб., всего взыскать 295570 (двести девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Яппарову Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:             М.С. Кондрашов