Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1097/2023 (2а-6468/2022;) ~ М-5830/2022 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО10;

с участием:

административного истца ФИО3 (с использованием системы видеоконференц-связи);

представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО11 по доверенностям;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1097/2023 (2а-6468/2022;) по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать действие (бездействие) бухгалтерии ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, выраженное в части удержания денежных средств с пенсии в силу социальных правоотношений в целях исполнения 7 постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с установленными требованиями в указанных постановлениях. Взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания бухгалтерией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в сумме 150 000,00 рублей и компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в сумме 200 000,00 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> в рамках 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 вынесены 7 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по месту отбытия наказания должника. С момента поступления в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ года с пенсии административного истца производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в которых не указано об обращении взыскания на пенсию. Таким образом, бухгалтерией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> незаконно произведены удержания из пенсии ФИО3 Действиями административного ответчика, ФИО3 причинен моральный вред.

К участию по административному делу привлечен соответчик ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по <адрес>, главный бухгалтер ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО12, ГУФССП России по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Рассмотрение гражданского дела проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им обращено взыскание на заработную плату, а не на пенсию истца, которая является социальной выплатой по инвалидности, что является незаконным и нарушает права административного истца, в связи чем, подлежит выплате компенсация на нарушение условий содержания в ИУ. Кроме того, исполнительные производства были прекращены судебным приставом в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства, предоставленные суду.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Поясняла, что с пенсии ФИО3 производились удержания по исполнительным производствам на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника, удержания прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Главный бухгалтер ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставлен отзыв.

Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили, извещены.

Суд, ознакомившись с административным иском, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выданы исполнительные листы для принудительного исполнения приговора в части взыскания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> и <адрес> были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 54 044 руб. в пользу ФИО5;

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 36 298 руб. в пользу ФИО7;

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 26 400 руб. в пользу ФИО1;

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 48 344 руб. в пользу ФИО2;

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 885 900 руб. в пользу ФИО6;

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 46 400 руб. в пользу ФИО4;

- №-ИП о взыскании денежных средств в размере 197 616 руб. в пользу ФИО8.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Вышеуказанные Постановления судебного пристава-исполнителя с исполнительными листами поступили в ФКУ ИК № для исполнения по месту отбытия наказания должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности взыскания в связи с вынесенными постановлениями об окончании исполнительного производства судом отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскания по исполнительному производству не производятся, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, однако пояснил, что он как инвалид № группы получает пенсию, из которой удержания по исполнительному производились незаконно.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд с иском к главному бухгалтеру ФКУ Исправительная колония 29 УФСИН России по <адрес>, ФКУ Исправительная колония 29 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным удержания из пенсии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда (гражданское дело №).

В обоснование иска ФИО3 указывалось на незаконные удержания ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительным производствам с пенсии ФИО3 в пользу потерпевших по уголовному делу ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, в чью пользу взысканы приговором суда денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении иска суд пришел к выводу о том, что получаемая ФИО3 пенсия по инвалидности является доходом, на который может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а так же о законности размера взыскания с пенсии по исполнительным производствам за ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом, апелляционной жалобы <адрес> судом, и кассационной жалобы Шестым Кассационным судом общей юрисдикции ФИО3 принимал участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, что следует из судебных актов.

Таким образом, законность взыскания из пенсии ФИО3 установлена вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Поверяя законность размера удержаний из пенсии ФИО3 по исполнительным производствам, судом установлено следующее.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право материально-бытовое обеспечение.

В силу положений с. 68 ФЗ «об исполнительном производстве» обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника относится к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан

В соответствии со ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с представленными платежными поручениями, заявками на кассовый расход, поручениями о перечислении на счет, с пенсии ФИО3 производились удержания в порядке и размере установленным статьями 99, 107 УИК РФ.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанных выше обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда причиненного длительным нарушением социальных прав на получение пенсионного обеспечения, которые выразились в нравственные переживания, тяжкие продолжительные негативные последствия, лишение гарантированных пенсионных выплат, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательства, указывающие на нарушение неимущественных прав административного истца, последним не представлены, в связи с чем, требовании о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель

Решение суда не вступило в законную силу

УИД №RS0№-13

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1097/2023 (2а-6468/2022;)