Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-708/2018 от 13.04.2018

Дело № 4а-708/18 Судья Светличная Ж. В.

(№ 5-983/2017-25) Санкт-Петербург

Постановление

20 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

должностного лица – <...> Чернявского А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года должностное лицо – заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Чернявский А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чернявского А. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Чернявский А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права, сделаны неверные выводы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях и. о. прокурора Выборгского района Вишневская Н. И. указывает на законность и обоснованность решения судьи районного суда, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба Чернявского А. А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы в совокупности, нахожу жалобу Чернявского А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в <...>, в ходе которой было установлено, что <...> Чернявским А. А. нарушена ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО <...> был нарушен срок проведения проверки, что выразилось в составлении акта проверки за пределами срока проведения проверки. При таких обстоятельствах в действиях Чернявского А. А. были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и виновности Чернявского А. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Чернявского А. А. судьей Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по делу № 5-983/2017-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Чернявского А.А. - оставить без изменения.

Жалобу Чернявского А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко