Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2022 (2-12573/2021;) ~ М-9123/2021 от 27.09.2021

         Копия

Дело №

24RS0№-47

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что с 1994 года по 2018 года мать истца ФИО8 и отец истца ФИО9 проживали совместно одной семьей без регистрации барка. В их в совестном пользовании находились комнаты № и № по адресу: <адрес> «Д». С 2016 года родители истца прекратили семейные отношения, по причине того, что отец истца ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками. Он остался проживать в комнате №. В 2018 году в связи с конфликтными отношениям с матерью истец с дочерью стали проживать с отцом ФИО9 одной семьи, вели совместное хозяйство. После смерти отца в июне 2021 года истец обратилась для регистрации по месту жительства, однако ей было в этом отказано. Полагает, что поскольку право пользование жилым помещением возникло исходя из фактических отношений по пользованию жилым помещением, в спорную квартиру она с дочерью была вселена как член семьи нанимателя, то она приобрела право на спорную квартиру на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО10 (полномочия подтверждены), требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, представили отзыв, согласно которому просили в иске отказать, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не может быть передано истцу по договору социального найма, поскольку является специализированным жилым помещением в общежитии.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица МП <адрес> МКУ «Правобережная» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав сторону истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом и ее несовершеннолетней дочерью прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр. силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

На основании пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).

Судом установлено и как следует из материалов дела матери истца ФИО1 - ФИО11 на основании направления, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярский алюминиевый завод» в общежитии № была предоставлена комната №.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда МП <адрес> МУК «Правобережная» следует, что на основании договора найма ФИО11 проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адресу: <адрес> «Д». Кроме нее в указанном жилом помещения на регистрационном учете состояла с рождения с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – истец ФИО1, а также с ДД.ММ.ГГГГ племянница ФИО12, и с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с дочерью ФИО2 снялись с регистрационного учета по указанному адресу, как следует из адресных справок Управления по вопросам миграции ГК МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они на регистрационном учете по иному месту жительства не состоят.

Кроме того, из указанной выписки следует, что ФИО11 указанным жилым помещением пользуется на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Д», следует, что в указанном жилом помещении проживал и состоял на регистрационном учете квартиросъемщик отец истца – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание по <адрес>Д в <адрес> передано в хозяйственное ведение (на баланс) МП ДМО. Объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Д в <адрес>, является собственностью муниципального образования - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на момент проживания ФИО1 в указанном в спорном помещении <адрес>Д по <адрес> в <адрес> утратил статус общежития в силу закона, следовательно, к жилым помещениям в указанном доме применялся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер в июне 2021 года (конкретная дата не указана). В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции ГК МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

Согласно уведомлениям, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО1 и ее дочерью ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

В соответствии договором об оказании безвозмездной помощи при подготовке к погребению и организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ, захоронением ФИО9 занималась ФИО1

Кроме того, стороной истца представлены квитанции о внесении платы за спорное жилое помещение.

Как пояснила истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства ее матери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярский алюминиевый завод» по месту работы было выдано направление на заселение в комнату в общежитии №, а ее отцу ФИО9 - в комнату №. Направление на заселение в комнату № не сохранилось. Первоначально мать и отец истца проживали совместно одной семьей, однако брак между ними зарегистрирован не был. В последующем с 2000 года в связи с тем, что ее отец ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, он стал проживать отдельно в <адрес>. После того как у нее с матерью сложились неприязненные отношения, истец с дочерью ФИО2 стали проживать в отцом в <адрес>, вели совместное хозяйство, она покупала продукты, мебель, бытовую технику, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, предпринимала меры по лечению отца от алкоголизма. Когда отец начинал злоупотреблять спиртными напитками, она была вынуждена с дочерью уезжать из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из квартиры по этой причине, поэтому когда отец умер она в квартире не находилась, отца обнаружили соседи ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время она с дочерью проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что истец ФИО1 ее соседка, знает ее с детства, поддерживают приятельские отношения. Свидетель суду пояснила, что ФИО1 первоначально проживала с матерью в <адрес>, но около двух лет до смерти своего отца ФИО9 стала проживать с ним в <адрес>. ФИО1 ухаживала за отцом, поддерживала быт, покупала продукты, делала ремонт. В период, когда отец истца начинал злоупотреблять спиртными напитками, она с дочерью временно жили у знакомых.

Дав правовую оценку пояснениям стороны истца, свидетеля, письменным материалам дела, суд приходит к выводу, что истец была вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия нанимателя квартиры (отца), проживала в ней как член семьи нанимателя до его смерти, проживает в указанной квартире до настоящего времени, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением. В период проживания в квартире истец с отцом вели совместное хозяйство. При жизни наниматель (отец истца) не ставил вопрос о признании истца утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселении.

Отсутствие же на момент смерти нанимателя регистрации истца и ее дочери в спорной квартире по месту жительства, не указывает на то, что право пользования жилым помещением у нее не возникло, поскольку регистрация истца по месту жительства семьи ее матери, само по себе не обусловливает вывода о не возникновении у истица права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире. Тот факт, что истец при жизни отца не снялась с регистрационного учета в <адрес> не встала на регистрационный учет в спорной квартире, основанием для отказ в удовлетворении исковых требований не является, поскольку истец в связи с тем, что квартиры были соседние, не придавала значение факту регистрации по месту жительства матери.

Доводы администрации <адрес> о том, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> «Д», включено в данный перечень, а также что истец не проживала в указанном доме до передачи здания общежития в собственность муниципалитета, правовыми основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Как установлено судом, истец с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и проживала в указанном здании общежития. При этом здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> «Д», было включено в вышеуказанный перечень в качестве специализированного жилищного фонда лишь на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, истец приобрела право пользование спорным жилым помещением по договору социального найма, а также после того, как умер наниматель ФИО9

При таких обстоятельствах исковые требования истца к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «Д», <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IV-░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░15 ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░