Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-60/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

подсудимого Артёменко С.С.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Артёменко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Артёменко С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Артёменко С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО4, осознавая, что действует открыто в присутствии свидетеля ФИО5, подошел к лежащему на сундуке Пожидаеву В.Н., осмотрел карманы одежды надетой на Пожидаеве В.Н. и из кармана рубахи похитил денежные средства в сумме № рублей, одной купюрой достоинством №. С похищенными денежными средствами Артёменко С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артёменко С.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не заявил, наказание просил назначить Артёменко С.С. не строгое (л.д. №).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

     Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Артёменко С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Артёменко С.С. написал явку с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного им, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учел личность подсудимого и вышеназванные обстоятельства.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: рубаха, переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, подлежит оставлению у него как у законного владельца.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Артёменко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Артёменко С.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рубаху – оставить у законного владельца ФИО7

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова