Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2012 от 02.11.2012

Дело 1-472/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  29 ноября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Утягановой Г.Г., потерпевшего К.

подсудимой Герасимовой О.А., защитника Дернова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Герасимовой Ольги Аркадьевны, ............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

    Герасимова О.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.     

Так, дата Герасимова О.А., находясь возле <адрес>, позвонив по телефону №, заранее зная, что ее сообщение ложное и не соответствует действительности, совершила заведомо ложное сообщение (донос) о преступлении, а именно, что дата возле <адрес> у нее был открыто похищен сотовый телефон, тем самым Герасимова О.А. заведомо ложно заявила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, дата, находясь в отделе полиции <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации оперуполномоченным полиции <адрес> Р., Герасимова О.А. подтвердила информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом вышеуказанный сотрудник полиции со слов Герасимовой О.А. составил заявление о совершенном преступлении.

Сообщение Герасимовой О.А. о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений, в установленном порядке, за номером № от дата, кроме того, в отделе дознания <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

дата по подозрению в совершении данного преступления был задержан К., дата года рождения.

Однако, в ходе дальнейшей проверки было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении дата о совершенном преступлении, Герасимова О.А. выдумала и умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая Герасимова О.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вышеуказанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, в содеянном она раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший поддержали заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.     

Суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Герасимовой О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой Герасимовой О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Герасимова О.А. ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герасимовой О.А., суд признает полное признание ею своей вины, наличие в деле объяснения (л.д. 4-6) в качестве явки с повинной, поскольку получено до возбуждения уголовного дела, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Герасимовой О.А., судом не установлено.

Принимая во внимание требования статьи 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание виде обязательных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Герасимову Ольгу Аркадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с определением вида и объектов обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Герасимовой О.А. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                          Е.В.Долгих.