Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 (1-562/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-58/2018 г.

                 П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2018 г.          г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого - Афанасьева А.А.,

его защитника – адвоката Моляренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Афанасьева А.А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Афанасьев А.А., находясь по месту временного проживания в <адрес>, достоверно зная о наличии в <адрес>, автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение указанной автомашины с целью её дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев А.А., не имея права распоряжения личным имуществом ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности автомашины знакомого гр-на ФИО2, договорился с ним о продаже ему данной автомашины. Продолжая свои преступные действия, Афанасьев А.А. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее устной договоренности с ФИО2 об условиях продажи, встретился с ним в указанном гараже, где с целью продажи стал показывать автомашину ФИО2 и заводить двигатель данной автомашины, тем самым, намереваясь в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащую ФИО1, и причинить ей значительный материальный ущерб на данную сумму, однако при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены прибывшим на место совершения преступления ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Афанасьев А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Афанасьев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без своего участия в суде, наказание назначить на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Афанасьева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Афанасьева А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьева А.А. поступила явка с повинной о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева А.А., суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Афанасьев А.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не работает, замечен в потреблении спиртных напитков, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ Приморского края, подсудимый Афанасьев А.А. характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности суд учитывает, что Афанасьев А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании доказательств, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афанасьевым А.А. преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Афанасьеву А.А. реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Афанасьеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и его личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания за неоконченное преступления суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление, однако суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Афанасьеву А.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что Афанасьев А.А. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания, а именно на 1 год 5 месяцев 24 дня.

Таким образом, Афанасьев А.А. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность осужденного Афанасьева А.А., совершившего преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для сохранения Афанасьеву А.А. условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона, в случае отмены условно-досрочного освобождения, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях Афанасьева А.А. содержится рецидив преступлений, по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии особого режима, суд, назначая по настоящему приговору окончательное наказание по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяя условно - досрочное освобождение, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Афанасьеву А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> – переданную на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить во владении собственника. <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимого Афанасьева А.А. мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что подсудимому Афанасьеву А.А. назначается наказание в виде реального лишения, суд приходит к выводу, о необходимости, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале судебного заседания меру пресечения с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить назначенное постановлением Спасского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Афанасьева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г.

Срок отбывания наказания Афанасьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - переданную на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить во владении собственника; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                 Бобрович П.В.