Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2013 ~ М-593/2013 от 24.01.2013

Дело №2-4081/13

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинского Никиты Владиславовича к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО5 (супруга) родная бабушка истца – ФИО11. После смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12., ставшая квартиросъемщиком указанного жилого помещения, зарегистрировала в нем истца (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умерла. В настоящее время в квартире на регистрационном учете кроме истца никто не состоит. Считая себя вселенным в квартиру в установленном законом порядке (на основании заявления нанимателя, ранее вселившегося в квартиру в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5) и фактически занимающего спорную квартиру на условиях договора социального найма, учитывая отсутствие иных лиц, зарегистрированных в квартире, при наличии обстоятельств, препятствующих в приватизации квартиры во внесудебном порядке (невозможность заключения с ним договора социального найма в силу отсутствия документального подтверждения вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя), полагая, что имеет право на приватизацию спорной квартиры (так как в приватизации жилых помещений после достижения совершеннолетия не принимал), спорная квартира предметом договора на передачу в собственность граждан также не являлась, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил также признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как за нанимателем спорного жилья.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представители ответчиков, третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в суд не явились, о рассмотрении данных требований извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Гарантируемое ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по спорному адресу зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО5 его супруга – ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

После его смерти ФИО16., являясь квартиросъемщиком указанного жилого помещения, зарегистрировала в нем истца (с ДД.ММ.ГГГГ), который приходится ей внуком (мать Лозинского Н.В. – ФИО17. приходится дочерью ФИО18.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умерла.

В настоящее время в квартире по спорному адресу на регистрационном учете кроме истца никто не состоит.

Администрацией Советского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Лозинскому Н.В. отказано в заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием документального подтверждения вселения в спорное жилье в качестве члена семьи ФИО5, и кроме того, со ссылкой на то, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.

Ранее истец (в несовершеннолетнем возрасте) принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

После достижения совершеннолетия в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение объектом приватизации не являлось, зарегистрированные права третьих лиц отсутствуют; иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется, истец исполняет обязанности нанимателя квартиры, в том числе, по оплате коммунальных и иных услуг (что подтверждается документально).

Спорное жилое помещение не включено в Реестр муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что родился в <данные изъяты>, проживал по <адрес> вместе с матерью, в несовершеннолетнем возрасте принимал участие в приватизации указанного жилого помещения. После смерти дедушки (ФИО5, с которым был зарегистрирован брак его бабушки (по линии матери) – ФИО20.) переехал в ДД.ММ.ГГГГ жить к бабушке в спорную квартиру, оттуда ездил в школу. Бабушка жила одна, нуждалась в помощи. Полагает себя вселившимся в спорную квартиру в качестве члена семьи своей бабушки, которая в свою очередь, являлась членом семьи своего супруга, и после его смерти стала нанимателем спорной квартиры. В настоящее время он является фактическим нанимателем квартиры, которую занимает на условиях договора социального найма.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что знакома с истцом с его детского возраста, ее (свидетеля) отец дружил с дедушкой истца (ФИО21), который приходил в гости к ее отцу вместе с внуком, которому тогда было ДД.ММ.ГГГГ. Знала ФИО22 (супругу ФИО23). Бывала в спорной квартире, где видела истца, который там проживал после смерти деда.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства суду пояснял, что знаком с истцом как с соседом по дому (с момента его вселения в спорную квартиру), знал бабушку и дедушку истца. Дед истца (ФИО24) работал сантехником, бабушку истца знал еще до ее вселения к ФИО25. Может подтвердить факт постоянного проживания истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, который ранее в ней проживал с бабушкой, а после ее смерти – продолжает проживать в квартире один.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

На основании приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Учитывая, что ФИО26 была вселена в спорное жилье в установленном законом порядке – в качестве члена семьи своего супруга; после смерти супруга ФИО27., являясь нанимателем квартиры, зарегистрировала в ней истца (приходящегося ей родным внуком) в качестве члена своей семьи; со времени вселения в спорное жилье истец постоянно проживает в нем, при этом, в течение длительного периода времени ни владелец ни собственник помещения до настоящего времени не предъявляли к нему какие-либо требования; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об использовании занимаемого истцом помещения в качестве жилого на условиях договора социального найма, в котором он проживает постоянно, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги; находя, что после смерти нанимателя, с согласия которого истец вселился в спорную квартиру (ФИО28.) истец фактически принял на себя обязанности нанимателя, приобрел право проживания в спорном жилье на условиях договора социального найма, ООО <данные изъяты> с истцом заключен договор управления многоквартирным домом, суд, полагая требования истца (являющегося фактическим нанимателем спорной квартиры) о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма основанными на нормах жилищного законодательства, а также с учетом непредоставления ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для отказа в иске в части данных требований, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, полагая, что обстоятельства вселения и проживания истца в спорной квартире (в том числе, свидетельские показания) фактически свидетельствуют о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО29 (вселившейся в квартиру в качестве члена семьи своего супруга, которому квартира была предоставлена на основании ордера), являвшейся после смерти супруга фактическим нанимателем квартиры.

Принимая во внимание, что истец является гражданином РФ; в спорное жилое помещение вселен в установленном законом порядке; с момента вселения использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма; ранее прав на бесплатную однократную приватизацию жилых помещений использовал в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия участия в приватизации жилых помещений не принимал; притязания третьих лиц на приватизацию спорного жилья отсутствуют, спорное жилье ранее предметом приватизации не являлось, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право пользования Лозинского Никиты Владиславовича жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать право собственности Лозинского Никиты Владиславовича в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 28.11.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова