Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2017 от 17.07.2017

дело № 1-397/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитников адвокатов Владыкина П.Ю., удостоверение № № и ордер № №, Механова А.В., удостоверение №№ и ордер № №,

Подсудимых Щербакова М.А., Попкова С.В.,

Потерпевших: ФИО4, ФИО6,

При секретаре Федоренко О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Щербакова ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого 21.04.2016 г. Щелковским г\с Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Попкова ФИО11, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков М.А. и Попков С.В. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельства.

Щербаков М.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Щербаков М.А. и Попков С.В. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего Щербаков М.А. совместно с Попковым С.В. примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подошли к припаркованной возле указанного дома автомобилю марки «Хино 300», гос. регистрационный знак № рус, принадлежащего <данные изъяты> Далее в продолжение своего преступного умысла, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом Щербаков М.А. подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, после чего рывком руки сорвал крышку отсека, где располагались две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 7000 рублей 00 копеек, а Попков С.В. в это время согласно отведенной ему роли в преступной группе, находился вблизи указанного автомобиля и следил за окружающей обстановкой, и должен был при приближающейся опасности сообщить Щербакову М.А. Однако свой преступный умысел Щербаков М.А. и Попков С.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Щербаков М.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в гостях у своего родственника ФИО6, по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, пока за его действиями никто не наблюдает, похитил из портмоне, находящегося в комнате на телевизоре, принадлежащую ФИО6, банковскую карточку ПАО «ФИО17» №. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Щербаков М.А. направился в отделение ПАО «ФИО18», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись пин-кодом от указанной карты, через банкомат снял с банковской карты на имя ФИО6 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 16 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему ФИО6 и представителю потерпевшего ФИО4, которые согласились с вышеуказанными ходатайствами подсудимых. Потерпевший ФИО6 просил строго Щербакова М.А. не наказывать, не лишать свободы реально, извинения от подсудимого он принял. Представитель потерпевшего ФИО4 просил наказать подсудимых справедливо, извинения от подсудимых он принял.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Щербакова М.А. и Попкова С.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также действия Щербакова М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на психиатрическом учете не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время страдает <данные изъяты> Щербаков М.А. нуждается в лечении и прохождении мероприятий медицинской или социальной реабилитации. В принудительном лечении не нуждается.

Попков С.В. на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Щербакову М.А. суд признает явку с повинной по эпизоду покушения на кражу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд назначает Щербакову М.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Попкову С.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд назначает наказание Попкову С.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде условного лишения свободы, поскольку суд полагает, что их исправление еще возможно без реальной изоляции от общества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступления, которые Щербаков М.А. совершил в период испытательного срока, отнесены законодателем к категории средней тяжести, считает возможным назначить Щербакову М.А. наказание с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание, что Щербаков М.А. стоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка отбытия условного наказания Щербаков М.А. не допускает, потому суд считает возможным не отменять ему условное осуждение, оставив приговор Щелковского городского суда от 21.04.2016 года на самостоятельное исполнение.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Щербакову ФИО13 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Щербакову М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор Щелковского городского суда от 21.04.2016 года в части условного осуждения Щербакова М.А. исполнять самостоятельно.

Попкова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Попкову С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Щербакова М.А. и Попкова С.В.:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию,- не совершать административных правонарушений.

Контроль за их поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении Щербакова М.А. и Попкова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», емкостью 95 А/ч – 12 Вольт, переданные представителю потерпевшего ФИО4 на ответственное хранение, оставить у последнего, чистосердечное признание Щербакова М.А. – хранить в материалах уголовного дела, банковская карта ПАО «ФИО15» на имя ФИО16, хранящаяся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-тидневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Е.Ю. Петрова