Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2014 ~ М-2059/2014 от 01.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2018/2014 по иску закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к Захарову А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

представитель истца ЗАО «Тулатеплосеть» по доверенности Романова Е.А. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО «Тулатеплосеть» и ответчиком Захаровым А.В. заключен и действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии (поставку горячей воды) на объект, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец отапливает данный объект, ДД.ММ.ГГГГ абонент получил дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов поставки тепловой энергии, что подтверждается выпиской из журнала регистрации выдачи договоров. До настоящего времени в адрес истца данное соглашение возвращено не было. ЗАО «Тулатеплосеть» считает указанное соглашение заключенным, поскольку в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. По условиям п. 4.2. договора, ответчик обязан вносить оплату тепловой энергии за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец надлежащим образом осуществлял поставку тепловой энергии ответчику на основании договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Размер процентов в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Захарова А.В. в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Тулатеплосеть» по доверенности Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Уточнил исковые требования, уменьшив их. Просил взыскать с Захарова А.В. в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Судом установлено, что ответчику Захарову А.В. на праве собственности принадлежат объекты нежилого назначения: нежилое помещение II, общей площадью 69,7 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане 32, лит. А1; нежилое помещение II, общей площадью 4,6 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане 30 и 33, лит. А1, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тулатеплосеть» и Захаровым А.В. заключен договор № на поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>.

            Как следует из содержания раздела 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, предметом договора является подача ЗАО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающей организацией) Захарову А.В. (Абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 1.

            Согласно п. 4.2. договора, ответчик обязан вносить оплату тепловой энергии за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С правами и обязанностями, порядком расчетов за подаваемую «теплоснабжающей организацией» тепловую энергию ответчик Захаров А.В. был ознакомлен с момента подписания договора на поставку тепловой энергии.

            Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется; экземпляр договора был получен ответчиком на руки, что подтверждается подписью Захарова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.В. вручено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объемов поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из журнала регистрации выдачи договоров.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд определяет, в том числе, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В обоснование заявленных требований представитель ЗАО «Тулатеплосеть» сослался на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязанности сторон договора, нормы ст. ст. 438, 544, 547, 548 ГК РФ и указал на то, что соглашение с ЗАО «Тулатеплосеть» считает заключенным, несмотря на его невозвращение ответчиком, и ресурсоснабжающая организация надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, на основании договора на поставку тепловой энергии.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому возникшие отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд принимает во внимание положения ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном деле между сторонами был заключен договор энергоснабжения, поэтому к настоящему спору подлежат применению положения параграфа 6 Части 2 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента по договору энергоснабжения оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 56 и 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и положениями Закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ЗАО «Тулатеплосеть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Как следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии при расчете тепла истец использовал «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000), утвержденные приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 105, п. 6.

    Так, в зависимости от конкретных условий плата за коммунальные услуги определяется двумя способами - учетным, то есть на основе данных приборов учета (счетчиков), либо условно-нормативным, то есть на основании усредненных нормативов потребления.

Первый способ предполагает, что размер платы определяется исходя из реально использованных объемов предоставленного ресурса, которые фиксируются приборами учета. Во втором – размер оплаты определяется из усредненных и установленных нормативов и в соответствии с утвержденной нормативными актами методикой.

    Как установлено судом, площадь принадлежащих Захарову А.В. нежилых помещений составляет 74,3 кв.м., что также было использовано истцом при расчете.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления и определения потребления коммунальных услуг. Пунктом 3 Правил установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000), утвержденная приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 105, как следует из содержания ее вводной части, разработана в развитие утвержденных Госстроем России (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов), теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения.

Раздел 6 данной Методики предусматривает расчетную формулу определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетном методе учета, в том числе использованных отдельным абонентом без приборов учета.

    Таким образом, оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за предоставленный коммунальный ресурс, нормативами потребления и установленной методикой расчета.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным применить данную норму закона для восстановления нарушенного права истца и считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения заемщика в суд и составляющая 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ЗАО «Тулатеплосеть» являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку цена иска в данном случае уменьшена истцом и составляет <данные изъяты> руб.), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в силу п.п. 1, п. 1 ст. 333,19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» к Захарову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Захаров А.В. вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий