Решение по делу № 2-2455/2016 ~ М-2241/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2455 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                           27 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой ОВ,

с участием истца Иванцева ДА,

представителя истца – Иванова ВА, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Иванцева ДА к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Иванцев ДА обратился в суд с иском к ответчику НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от <дата> на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, то есть делает информацию труднодоступной; в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Тарифным планом заемщика ТП 1.2. процентная ставка годовых составляет .....%, однако в соответствии с Заявлением-анкетой полная стоимость кредита составляет .....%. Считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите право потребителей». При обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У. Кроме того, ответчиком были незаконно списаны денежные средства в счет погашения комиссий за СМС в размере ..... руб., что противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя финансовой услуги. Согласно п. 2 Тарифного плана Банка «ТРАСТ» с истца взималась ежемесячная комиссия за ведение текущего счета. За период с <дата> по <дата> сумма комиссии составила ...... Из постановления Президиума ВАС РФ от <дата> № следует, что условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Полагает, что начисленная неустойка в виде платы за пропуск платежей в размере ..... руб. является злоупотреблением права, и явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить. Не применяя никаких мер для уменьшения ответственности Заемщика, своим бездействием лишь способствуя увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду, включая в условия договора незаконные пункты, ответчик причинил ему (истцу) нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика комиссию за СМС в размере ..... руб., сумму убытков в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Истец Иванцев ДА на исковых требованиях настаивал. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

    Представитель истца – Иванов ВА исковые требования поддержал, дополнив, что Иванцевым ДА в пользу ответчика было выплачено ..... руб., что на ..... руб. превышает сумму, указанную в информации о полной стоимости кредита, и составляющую ..... руб. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания кредитного договора, то есть с <дата>.

    Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) - Широбокова МС, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражения на исковое заявление указала, что кредитный договор заключен с Иванцевым ДА в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента на получение кредита. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является открытие Банком счета. Истец был ознакомлен и обязался выполнять Условия и Тарифы. Датой заключения Договора является дата открытия Счета. С даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Согласно п. 4.1 Условий Банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита в валюте счета. Полная стоимость кредита по карте составляет .....% годовых - ..... руб. Полная стоимость кредита рассчитана исходя из суммы задолженности по кредиту, равной сумме кредитного лимита, срока кредита, равному сроку действия кредитной карты и исходя из суммы в погашение кредита по требованию Банка и ежемесячных минимальных платежей по Договору банковского счета. Банк предоставил кредит истцу на условиях, предусмотренных Договором, и имеет право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщику исполнены в полном объеме. Все Условия содержатся в открытом доступе на сайте Банка, что позволяет заемщикам Банка распечатать их в любое время, в том числе до прихода в Банк для общения с кредитными консультантами Банка и подачи заявки на кредит. Таким образом, утверждение истца о том, что кредит предоставлен на заранее не выгодных для него условиях, не соответствует действительности. Стандартная форма договора не нарушает каких-либо прав заемщика, соответственно, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора не имеется. Информация о полной стоимости кредита, выраженная в процентах и рублях, доведена до заемщика. Требование истца об уменьшении неустойки банк не признает, поскольку истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями договора, в том числе, о размере штрафов и принял на себя обязательство по их оплате, каких-либо исковых требований о взыскании неустойки банк к Иванцеву не предъявлял, в связи с чем у истца отсутствуют основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями о снижении неустойки. Ежемесячная комиссия за ведение счета в размере .....% годовых и ежемесячная плата за предоставлении информации по счету с использованием услуги «СМС-справка по счету» в размере ..... рублей взимались с истца в соответствии с Тарифным планом. Кроме того, заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Иванцев ДА обратился к ответчику с заявлением о заключении договора, в рамках которого открыть ему Счет в валюте, указанной в Заявлении, осуществлять кредитование его счета № в соответствии с Тарифами и Условиями.

Банк акцептовал оферту истца и <дата> открыл ему ткущий счет.

Указанный кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента на получение кредита.

В расписке Иванцева ДА в получении карты и ПИН-кода указано, что он понимает и соглашается с тем, что карта ему предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях и Тарифах. Кредитный лимит предоставлен истцу в размере ..... рублей. Полная стоимость кредита по карте составляет .....% годовых ..... руб.

Присоединившись к предлагаемым условиям кредитования, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полностью с ними согласился, обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в Анкете-заявлении на получение карты, в Условиях и Тарифах предоставления и обслуживания кредитных карт. Указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета; дата открытия счета является датой заключения договора.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, истец согласился с условиями договора.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность расторжения или изменения договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 451 ГК Российской Федерации), истцом не представлено (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

Довод истца о том, что он не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, не может быть принят, поскольку типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сам по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком, у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми он не согласен.

Довод истца о том, что ему не была представлена информация о полной стоимости кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, является несостоятельным, поскольку с условиями предоставления кредита, истец был ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения.

В Тарифном плане «Заемщик экспресс GP-NEW» предусмотренная ежемесячная комиссия за ведение счета в размере ..... % годовых (п. 2 Тарифов) и услуга «СМС-справка по счету» за предоставление информации по счету в размере ..... рублей (п. 19.1 Тарифов).

Комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги «СМС-справка по счету» в соответствии с тарифами за ее оказание за весь срок пользования услугой составила ..... рублей. Из выписки по счету следует, что истец дважды воспользовался данной услугой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность его правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования, о полной стоимости кредита, о наличии дополнительных услуг, за использование которых взимается комиссия. Списание комиссии за предоставление информации по счету производилось банком на основании заранее данного истцом акцепта в соответствии с тарифами банка и условиями кредитного договора, что согласуется с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования Иванцева ДА о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой комиссии за ведение счета, по существу представляют собой требования о признании недействительной (ничтожной) части сделки и применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком по данному требованию заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применительно к спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при рассмотрении которых суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, указанные выше правила исчисления срока исковой давности применяются при разрешении споров, вытекающих из кредитных правоотношений, связанным с взысканием просроченной задолженности, т.е. по искам кредитной организации к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной периодическими платежами.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, исполнение сделки началось <дата> в момент внесения истцом первого платежа по графику. С требованиями о признании ничтожной части сделки Иванцев ДА обратился в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек <дата>. О восстановлении срока исковой давности Иванцев ДА не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков отсутствуют.

При этом, суд не находит основания для исследования иных фактических обстоятельств дела, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истцом договор подписан без оговорок, доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется. Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки по кредитному договору, заключенному между сторонами, у суда не имеется, поскольку в настоящем споре требований о взыскании с Иванцева ДА неустойки за пропуск платежей не заявлено, а защита прав на будущее время действующим законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком права истца нарушены не были.

     Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере .....% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      На основании ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований отсутствуют.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате истцом услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванцева ДА к Публичному акционерному обществу Национальный Банкт «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты от <дата>, взыскании комиссии за СМС, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, снижении начисленной неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.08.2016).

Судья                 (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья