Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-516/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-519/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001154-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                         30 августа 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца Макарова К.В.,

представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО6 к Пашкевич ФИО7 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров К.В. обратился в суд с иском к Пашкевич Г.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Пашкевич Г.В. денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата денежных средств Пашкевич Г.В. обязуется возвратить проценты в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Пашкевич Г.В. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, проценты в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности ответчиком по выплате денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пашкевич Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное по месту регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым К.В. и Пашкевич Г.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Договор займа оформлен распиской, подлинность которой ответчиком не оспорена. Пашкевич Г.В. обязался вернуть Макарову К.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Доказательств, подтверждающих возврат долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков оплаты уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пашкевич Г.В. не исполнено в полном объеме. Неустойка (штраф), начисленная истцом на основании расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) составляет 14 000 рублей (14 дней х 1 000 рублей).

Требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины составили 3 780 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пашкевич ФИО8 в пользу Макарова ФИО9 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 рублей за день просрочки, начиная с 16.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 3 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021.

                Судья                        Шевцов А.С.