Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2016 ~ М-471/2016 от 27.01.2016

Дело №2-1550/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Малышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е. С. к Миськовой Е. В. о возмещении причиненного ущерба имуществу, компенсации морального вреда и взыскании расходов услуг эксперта и госпошлины,

у с т а н о в и л :

Малышева Е.С., ссылаясь на ст.с1064 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Миськовой Е.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании расходов по проведению строительной экспертизы в размере <...> руб. и госпошлины <...> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 101,75 кв.м., в том числе жилой пл. 37,91 кв.м., гаража раз. 6,0x4,0 м, беседки раз. 3,0x3,0м, бани с хозблоком раз. 7,0x3,0. (разрешение на строительство №<номер>, срок действия разрешения - 10 лет). <дата>. истцом был заключен договор <номер> на выполнение строительных работ с ООО «<...>», а именно, на строительство фундамента жилого дома (цокольный этаж) в срок с <дата> по <дата> Акт сдачи-приемки работ был подписан <дата>. Общая стоимость работ составила <...> руб. После строительства цокольного этажа жилого дома истец временно приостановила строительные работы жилого дома ввиду сложного финансового положения, фундамент был «законсервирован» с <дата>. Ввиду удаленного проживания от земельного участка, истец и члены ее семьи ежегодно ездили на земельный участок с целью проверки его состояния. Фундамент был накрыт банерной тканью и находился все это время в сухом состоянии. <дата>, когда истец нанимала рабочих для приведения в порядок фундамента и обновления накрывного материала, к рабочим подходила ответчик, участок которой непосредственно граничит с земельным участком истца, и предлагала ей продать участок за цену, ниже вложений в него, а именно за <...> руб., либо она будет всячески препятствовать строительству жилого дома. В последний раз истец была на земельном участке <дата>. <дата> года истец приняла решение о продаже земельного участка, поместив объявление в сети интернет. Через некоторое время истцу позвонила риэлтор с агентства и предложила заняться продажей участка, с чем она согласилась. <дата>. риэлтор сообщила истцу, что на ее участке в цокольный этаж (в фундамент) со стороны земельного участка ответчика проведена канализационная труба. Фундамент наполовину затоплен фекальными водами. Приехав на земельный участок, истец обнаружила, что со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок истца проведена канализационная труба, которая была заведена в окно цокольного этажа недостроенного жилого дома. Судя по тому, что подвал цокольного этажа был заполнен наполовину фекальными водами, ответчик на протяжении длительного времени использовала земельный участок истца в качестве выгребной ямы. Ответчик не отрицала, что вторглась на чужую территорию и нанесла ущерб имуществу истца. На просьбу истца убрать канализационную трубу, выкачать всю воду из фундамента и привести участок в первоначальное состояние, ответчик согласилась. Однако на следующий день была убрана только труба, остальное осталось в прежнем состоянии. Вода постепенно стала уходить сама. Истец обратилась в ООО «<...>» с целью проведения строительной экспертизы и установления суммы нанесенного ущерба действиями ответчика, за что уплатила <...> руб.. Согласно технического заключения эксперта <номер> от <дата>. сумма нанесенного ущерба составляет <...> руб. Своими действиями ответчик нанесла истцу также моральный вред на <...> руб., так как тяжело переживает сложившуюся ситуацию, испытывает сильное эмоциональное волнение.

В судебном заседании истец Малышева Е.С. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что по-соседству с ее земельным участком постоянно проживает ответчик, которая на ее предложение о добровольном возмещении причиненного ей ущерба не отреагировала. Со слов эксперта ей известно, чтобы привести в надлежащее состояние цокольный этаж дома после использования его ответчиком вместо выгребной ямы и установившегося там соответствующего запаха, все стены цокольного этажа надо будет стесывать.

Ответчик Миськова Е.В. в судебное заседание не явились, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее нежелании получать извещение суда. В связи с неявкой ответчика, дело с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> <дата>г., истец Малышева Е.С. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из разрешения на строительство №<номер>, выданного зам.главы администрации Раменского муниципального района <дата>. видно, что на указанном земельном участке истцу разрешено строительство жилого дома, общей площадью 101,75 кв.м., в том числе жилой пл.37,91 кв.м., гаража размером 6,0x4,0 м, беседки размером 3,0x3,0м, бани с хозблоком размером 7,0x3,0. (л.д.10).

Из договора <номер> на выполнение строительных работ от <дата>. и графика производства работ, следует, что ООО «<...>» обязалось произвести работы по устройству фундамента под жилой дом. Согласно акта сдачи-приемки работ от <дата>. указанные работы были произведены, общая стоимость работ составила <...> руб. (л.д.12-18).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено Техническое заключение эксперта ООО «<...>» <номер> от <дата>.

На основании проведенного обследования объекта незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что фундамент находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некотором}- снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Фактически на обследуемом объекте класс и марка бетона по прочности ниже заявленной проектом. Для возможности дальнейшего использования фундамента по назначению необходимо провести мероприятия по укреплению фундамента до заявленного проектом, либо провести поверочный расчет нагрузок на фундамент по его фактическим прочностным показателям. На основании требований СНиП 2.03.01-84 прочностные показатели фундамента соответствуют нормативным.

Верхний слой грунта внутри фундаментов, а также верхний защитный слой бетона на внутренней поверхности стен подвала, загрязнены канализационными отходами техногенного характера от жизнедеятельности человека. Для возможности дальнейшего использования фундамента по назначению необходимо провести мероприятия по замене загрязненной части грунта внутри фундаментов, а также замене защитного слоя бетона на стенам подвальных помещений. Стоимость работ по устранению негативного воздействия сточных вод на грунты и фундамент незавершенного строительством жилого дома по состоянию на <дата>. составляет <...> руб.

Каких-либо оснований не доверять данному техническому заключению, а также оснований усомниться в компетенции специалиста, не имеется.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО5 и ФИО6 суду подтвердили факт признания ответчиком причинения ущерба истцу в их присутствии, а также о том, что по их просьбе ответчик добровольно предоставила сведения о себе, необходимые истцу для обращения в суд.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба ответчиком имуществу истца на сумму <...> руб.. Ответчик не представила суду доказательств причинения истцу ущерба меньшего размера либо доказательства отсутствия ее вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ей материального ущерба, следовательно, с нарушением имущественных прав. Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

В силу положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> руб., уплаченные по договору на проведение технического обследования фундамента незавершенного строительством жилого дома истца от <дата>. и квитанциям от <дата>г. (<...> руб.), <дата>г. (<...> руб.) и <дата>г. (<...> руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. (л.д.7, 25-26).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малышевой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Миськовой Е. В. в пользу Малышевой Е. С. в счет возмещения причиненного ущерба в размере <...>., а во взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>