Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2015 (2-4848/2014;) ~ М-4713/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-332/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.В. к войсковой части 41493 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к войсковой части 41492 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 25377,55 руб., премии за 4-й квартал 2014 года в размере 15333 руб., единовременной денежной выплаты за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 10740 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование иска указал, что **.** 2013 года принят в войсковую часть 21350-4 (в настоящее время в связи с переформированием - войсковая часть 41493) в качестве <данные изъяты> Приказом от **.** 2014 года № ** уволен по пункту 11 части 2 статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных познаний. Считая увольнение незаконным, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Козлов В.В. требования не признал, ссылаясь на законность увольнения истца.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, счета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» считал требования не подлежащими удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор Федорова Е.Л., полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2013 года истец принят на работу в войсковую часть 21350-4 в качестве <данные изъяты> (л.д. 4-5,6).

По приказу командира войсковой части 41493 от **.** 2014 года № ** в связи с переформированием войсковой части 21350-4 в войсковую часть 41492 истец переведен в войсковую часть 41492 (л.д. 7).

Приказом командира войсковой части от **.** 2014 года № ** Артемьев А.В. уволен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту Трудовой договор (л.д. 8).

В качестве увольнения истца по указанному основанию в приказе указано нарушение установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающем возможность продолжения работы – отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2012 № 2000 «Об утверждении Порядка организации дежурств в подразделениях пожарной охраны Вооруженных сил РФ».

Согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ) является основанием для увольнения работника.

В статье 84 ТК РФ указано, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК РФ прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 84 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. И только при отказе работника от предложенной вакансии, трудовой договор может быть с ним прекращен.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Причиной увольнения истца явилось отсутствие у него специального первоначального обучения в качестве <данные изъяты>.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также подготовку и дополнительное профессиональное образование.

При поступлении на работу в соответствии со статьей 65 ТК РФ работник предоставляет, в том числе, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из личной карточки Артемьева А.В. следует, что при устройстве на работу он сообщил работодателю об отсутствии у него специального первоначального обучения в качестве <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Тем не менее ответчик согласился с отсутствием у истца указанного обучения и принял его на работу. На протяжении практически двух лет истец работал у ответчика и претензий относительно данного обстоятельства к нему со стороны работодателя не предъявлялось.

Не принимает во внимание суд и то обстоятельство, что согласно Единому квалификационному справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях», утвержденного приказом Минтруда России от 03.12.2013 № 707н, пожарный должен иметь среднее (полное) общее образование и специальное первоначальное обучение пожарного без предъявления требований к стажу работы, поскольку на момент трудоустройства истца данный справочник не действовал.

При таких обстоятельствах суд находит состоявшееся увольнение истца незаконным.

Помимо указанного, приходя к выводу о необоснованности увольнения истца, суд учитывает, что работодателем была нарушена процедура его увольнения, поскольку Артемьеву А.В. не были предложены имевшиеся на момент его увольнения вакансии, соответствующие его квалификации, либо нижестоящие должности или нижеоплачиваемой работы, которые он может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент увольнения истца вакансий, которые могли быть ему предложены, отсутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку в их обоснование стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось стороне ответчика предоставить документы, которые позволили бы суду должным образом оценить эти доводы.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении.

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного в прежней должности, или в случае в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Общая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с **.**.2014 по **.**.2015 равна 32990,48 руб. (за вычетом НДФЛ). Поскольку выплаченное истцу при увольнении выходное пособие в сумме 8750,88 руб. подлежит зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то взысканию подлежит 24239,60 руб. (32990,48 руб. – 8750,88 руб.).

Требования истца о взыскании премии за 4-й квартал 2014 года в сумме 15333 руб. и единовременной выплаты за добросовестное исполнение должностных обязанностей в ** 2014 года в размере 10740 руб. удовлетворению не подлежит.

Премирование гражданского персонала войсковой части 41493 произведено командиром части приказом от **.**.2014 № ** (л.д. 113).

Из текста данного приказа следует, что выплата предусмотренной им премии по осуществлена в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2010 № 1010.

Названным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее Порядок).

Из положений Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка установлено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляется за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 Порядка, производится в организациях Вооруженных Сил на основании приказов руководителей. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно пункту 7 Порядка, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащих и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

По смыслу названных норм материальное стимулирование в виде дополнительной (разовой) премии, в данном случае по итогам работы за 4-й квартал 2014 года, не носит обязательного характера и не является гарантированной, поскольку осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на конкретную воинскую часть.

Данная премия является разовой поощрительной выплатой, выплачиваемой исключительно по инициативе работодателя, а потому оснований для её взыскания не имеется.

В силу статьи 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из пункта 10 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.

Поскольку в соответствии с трудовым договором истца премия не является обязательной составной частью его фактического заработка, то оснований для взыскания с ответчика премии по результатам работы за месяц за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей за ** 2014 года в сумме 10740 руб. не имеется.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Ответчик нарушил права истца, уволив без законных на то оснований, т. е. допустил в отношении него неправомерные действия.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также основано на материальном праве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб., находя данную сумму разумной.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Поскольку в соответствии с договором на обслуживание от 29 января 2013 года № 115 финансово-экономическое обеспечение войсковой части 21350-4 осуществляется ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», то присужденные истцу денежные суммы подлежат перечислению со счета ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» за счет денежных средств, предусмотренных на финансирование войсковой части 41493.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьева А.В. удовлетворить в части.

Восстановить Артемьева А.В. в должности <данные изъяты> войсковой части 41493 с **.** 2014 года.

Взыскать с войсковой части 41493 в пользу Артемьева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24 239 руб. 60 коп. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказав.

В удовлетворении требования о взыскании премий в сумме 26073 руб. отказать.

Решение в части восстановления Артемьева А.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с войсковой части 41493 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина