Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2011 от 14.01.2011

Дело № 1-51/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: помощника Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.

Обвиняемых: Вакуленко А.В., Некрасова С.В.,

Защитников: Трубицина А.Г., предоставившего ордер № и удостоверение №, Суриной Е.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

При секретаре: Елисеевой В.О.

Также с участием потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вакуленко <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г», ст.116 ч.1, ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Некрасова <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты> - <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко А.В. и Некрасов С.В. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Вакуленко А.В. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Также Вакуленко А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.15 час., Вакуленко А.В. и Некрасов С.В., находились рядом с автобусной остановкой, расположенной по адресу: <адрес>, где в это же время находились потерпевшие ФИО6 и ФИО7 Затем Вакуленко А.В., действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение побоев, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к потерпевшему ФИО6 и нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу и голове, а также несколько ударов ногами по телу. В это же время, стоящий рядом Некрасов С.В., видя как Вакуленко наносил удары потерпевшему ФИО6, по внезапно возникшему умыслу на причинение побоев, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к потерпевшему ФИО6, которому нанес один удар рукой в грудь, отчего он упал на землю. Тогда Некрасов С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев потерпевшему, ударил ФИО6 несколько раз ногой по телу.

Преступными действиями Вакуленко А.В. и Некрасова С.В. потерпевшему ФИО8 были причинены ушибы мягких тканей головы, которые телесными повреждениями не являются и квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Вакуленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, после 23.15 час., после нанесения побоев ФИО6, находясь рядом с автобусной остановкой, расположенной по адресу: <адрес>, перед <адрес>, подошел к лежащему на земле ФИО6, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 не может оказать ему сопротивление, стал обыскивать карманы одежды последнего, при этом залез в карман его куртки, откуда пытался похитить имущество потерпевшего ФИО6, а именно деньги в сумме 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам, поскольку на момент похищения у потерпевшего денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, деньги уже отсутствовали, т.к. выпали из кармана куртки потерпевшего ФИО6 во время нанесения ему побоев Вакуленко и Некрасовым.

Вакуленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, после 23.15 час., после покушения на открытое хищение имущества ФИО6, находясь рядом с автобусной остановкой, расположенной по адресу: <адрес>, перед <адрес>, увидел ФИО7, который попытался оказать ФИО6 помощь и подошел к нему (Вакуленко А. В.), чтобы разнять дерущихся. Тогда Вакуленко А. В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом на нанесение побоев, ударил ФИО7 кулаком по лицу. В ответ на это ФИО7 попытался оказать сопротивление Вакуленко А. В., но последний нанес ФИО7 еще несколько ударов кулаком по лицу, а потом, имеющимся у него ножом, ударил ФИО7 в область шеи, причинив ФИО7 поверхностную резаную рану шеи, которая не повлекла расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вакуленко А.В. виновным себя не признал и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. вместе с ФИО14 и Некрасовым находились возле палатки, расположенной рядом с автобусной остановкой <адрес>, где употребляли пиво. В этот момент к ним подошли двое молодых людей, как впоследствии оказалось ФИО6 и ФИО7, которые стали приставать к ним, интересоваться кто они такие. Он им ответил, чтобы они шли мимо и не приставали к ним. Однако в ответ на его (Вакуленко) слова, ФИО6 достал раскладной нож и направился в его ( Вакуленко) сторону, при этом пытался его ударить ножом. Но ему ( Вакуленко) удалось схватить руку ФИО6 с ножом и поэтому ФИО6 не смог нанести ему удар. После того, как ему удалось вырвать нож из рук ФИО6, он ( Вакуленко) отошел к палатке, расположенной на остановке и которая на тот момент была открыта и увидел как Некрасов и ФИО14 дерутся с ФИО7.

Он ( Вакуленко) никого не обыскивал, никаких денег у потерпевшего не забирал. В связи с чем на него наговаривают потерпевшие, а также ФИО14 и Некрасов, он объяснить не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Некрасов С.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вместе с Вакуленко и ФИО14 на его а/машине <данные изъяты> приехали к палатке, расположенной рядом с автобусной остановкой <адрес>. ФИО14 и Вакуленко вышли из машины и пошли к палатке. В это время к остановке шли ФИО7 и ФИО6. Он из машины выходил последним и когда закрыл дверь машины, то увидел, что между Вакуленко и ФИО6 происходит драка. При этом, Вакуленко несколько раз ударил ФИО6 кулаком по лицу. ФИО7, увидев это, подбежал к дерущимся, но ФИО14 схватил его за волосы, оттащил в сторону, где ударил ногой в грудь, отчего ФИО7 упал. Он подбежал к Вакуленко и ФИО6, чтобы узнать, что случилось, а также оказать помощь Вакуленко, так как подумал, что именно последнего избивают. Он спросил у Вакуленко « что случилось?», но Вакуленко ничего не пояснил, ответил нецензурно. Тогда он оттолкнул ФИО6 от Вакуленко, толкнув его рукой в грудь, отчего ФИО6 упал на землю. Вакуленко продолжил бить ногами лежащего на земле ФИО6. Он тоже несколько раз нанес удары ФИО6 ногой. Затем он сказал Вакуленко, что надо уезжать, но Вакуленко не прекращал избивать ФИО6. В этот же момент ФИО14 перестал драться с ФИО7 и подошел к нему, а ФИО7 встал с земли и пошел к Вакуленко, который продолжал бить лежащего ФИО6. ФИО7 попытался оттащить Вакуленко от ФИО6. Но Вакуленко повернулся и ударил ФИО7 кулаком по лицу, а потом ударил его еще раз. Потом, уже со слов ФИО14, он узнал, что Вакуленко ударил ФИО14 ножом. Он сам лично не видел как Вакуленко наносил удар ножом ФИО7.

Потом он пошел к машине, куда также подошел ФИО14. В это время к дерущимся Вакуленко и ФИО7 подбежала девушка и стала кричать, чтобы Вакуленко прекратил драку. Затем он, Вакуленко и ФИО14 сели в машину и уехали. Впоследствии ФИО14 ему говорил, что видел в руках Вакуленко нож. Никакого ножа у потерпевших ФИО7 и ФИО6 он не видел.

Несмотря на то, что Некрасов С.В. виновным себя признал частично, а Вакуленко А.В. виновным себя не признал, суд исследовав материалы дела и другие доказательства, находит вину подсудимых Вакуленко А.В. и Некрасова С.В. доказанной в объеме, установленном в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний обвиняемого Вакуленко на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час., он вместе с ФИО14 и Некрасовым приехали к палатке, расположенной рядом с автобусной остановкой <адрес>. Там он увидел двоих молодых людей, оказавшихся впоследствии ФИО6 и ФИО7 и решил пристать к ним. Он нанес ФИО6 несколько ударов кулаком по лицу. ФИО6 хотел помочь его товарищ ФИО7, но ФИО14 оттащил ФИО7 за волосы от них, после чего он продолжил бить ФИО6. В это время к ним подошел Некрасов и ударил ФИО6 в грудь. От удара ФИО6 упал на землю, после чего он и Некрасов продолжили бить ФИО6 ногами по телу. Некрасов несколько раз ударил лежащего ФИО6, а потом отошел к ФИО14 и ФИО7. Он вновь продолжил бить ФИО6 ногами по телу. Тогда у него возникла мысль обыскать ФИО6 и забрать у него в карманах ценности. Он обыскал карманы ФИО6. но ничего там не нашел и ничего не забирал. В это время к нему подошел ФИО7 и попытался оттащить его от ФИО6. Его это разозлило, он развернулся и ударил ФИО7 кулаком по лицу. ФИО7 попытался ему ответить. Тогда он достал имеющийся у него при себе нож, который он всегда носил с собой для самообороны, и наотмашь ударил данным ножом ФИО7. Куда он ему попал, он не помнит, но куда-то в область шеи. В это время к ним подбежала какая-то девушка, стала кричать, что вызовет милицию. Он испугался, что приедут милиционеры и перестал драться. Нож он потом положил дома, где проживал. (л. д. 186-188)

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вместе с Вакуленко и Некрасовым, на машине Некрасова приехали к палатке, расположенной рядом с автобусной остановкой, недалеко от почты <адрес>. Он и Вакуленко вышли из машины и пошли к палатке. В это время к остановке шли ФИО7 и ФИО6. Вакуленко спросил у них, кто они и откуда. ФИО6 начал ему что-то отвечать, сказал, что они провожали девушку, но Вакуленко не дослушал и ударил ФИО6 кулаком по лицу, а потом начал бить кулаками по лицу. ФИО7 подбежал к ним, чтобы помочь ФИО6. Он схватил ФИО7 за волосы и оттащил от Вакуленко и ФИО6 в сторону, потом ударил ФИО7 ногой в грудь, отчего ФИО7 упал на землю. В это время к ФИО6 и Вакуленко подошел Некрасов, который ударил ФИО6 в грудь и от этого удара ФИО6 упал на землю, и Вакуленко с Некрасовым стали бить его ногами по телу. Некрасов нанес 1-2 удара ногой ФИО6 и подошел к нему. В этот момент он увидел как Вакуленко наклонился над ФИО6, который все еще лежал на земле и стал лазить по карманам ФИО6. Забирал ли что- нибудь Вакуленко у ФИО6 он не видел. Все происходило очень быстро. В этот же момент он увидел, как ФИО7 встал с земли и пошел к ФИО6, чтобы оттащить он него Вакуленко. Но Вакуленко повернулся к ФИО7 и ударил его кулаком по лицу, а потом еще несколько раз ударил по лицу. ФИО7 пытался оказать сопротивление. Тогда он увидел как Вакуленко ударил ФИО7 ножом в область шеи. Потом прибежала какая-то девушка и стала кричать, что вызовет милицию. Они все вместе сели в машину и уехали.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и ФИО17 гуляли по <адрес>. Около 23.15 час. они проводили ФИО18 домой, а сами собирались поехать в <адрес>. Когда они проходили мимо остановки, расположенной перед <адрес>, то подошли к остановке, чтобы посмотреть знакомых, но там никого не оказалось. Около остановки стояла машина <данные изъяты> возле которой стояли, как впоследствии он узнал, Вакуленко и ФИО14, которые сразу же подошли к ним. Ни он, ни ФИО7 ничего ни у ФИО14, ни у Вакуленко не спрашивали. Однако Вакуленко стал у него и ФИО7 спрашивать « кто такие, что тут делаете?». Они ответили Вакуленко, что провожали девушку. Вакуленко, даже не дав им договорить, сразу ударил его ( Павлова) рукой по лицу, попав по носу. ФИО7 попытался ему помочь, но ФИО14 схватил ФИО7 за волосы и оттащил, а Вакуленко продолжил бить его по лицу. В этот момент к нему и Вакуленко подошел Некрасов, который сразу толкнул его в грудь рукой, отчего он ( ФИО19) упал на землю. Ему сразу стали наносить удары по телу ногами, но кто именно наносил удары, он не видел, т.к. закрывал лицо руками. Потом Некрасов отошел в сторону, а Вакуленко еще несколько раз ударил его ногами по телу. Затем он почувствовал как обыскивают карманы его куртки. Он увидел, что это делает Вакуленко. До встречи с подсудимыми в его кармане было двести рублей и их пропажу он обнаружил уже дома. Забрал ли Вакуленко эти деньги, он не знает, т.к. не видел. Деньги могли выпасть из кармана его куртки еще во время того, когда ему наносили удары Вакуленко и Некрасов. Точно сказать забирал ли Вакуленко деньги из его кармана, он не может, но точно знает, что Вакуленко обыскивал карманы его куртки. Когда Вакуленко его обыскал, то в этот момент к нему подошел ФИО7, с которым Вакуленко также стал драться, ударив его по лицу. Затем он увидел, как Вакуленко наотмашь ударил ФИО7 по шее, при этом в руках Вакуленко он видел нож. ФИО7 схватился за шею, а подсудимые стали убегать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и ФИО20 гуляли вечером по поселку <адрес> Около 23.15 час. они проводили ФИО21 домой, сами пошли домой в <адрес>, при этом проходили мимо остановки, расположенной перед <адрес>. Недалеко от остановки стояла а/машина <данные изъяты>, возле которой находились Вакуленко и ФИО14, фамилии которых узнал в ходе предварительного следствия. Вакуленко и ФИО14 подошли к нему и ФИО6, и Вакуленко стал их спрашивать кто они такие, что здесь делают. ФИО6 ответил Вакуленко, что они провожали девушку и едут домой в <адрес>. Однако Вакуленко, сразу после ответа ФИО6, ударил его рукой в лицо, попав по носу. Он хотел помочь ФИО6, но к нему подошел ФИО14, который схватил его за волосы и оттащил его от ФИО6. Также ФИО14 ударил его ногой в грудь, отчего он упал на землю. В этот момент он увидел, что к Вакуленко и ФИО6 подошел, как впоследствии оказалось Некрасов, который оттолкнул ФИО6 рукой от Вакуленко. ФИО6 от этого упал на землю, его стали бить ногами Некрасов и Вакуленко. Увидев, что ФИО6 избивают двое, он все- таки оттолкнул ФИО14 от себя и пошел на помощь к ФИО6. В этот момент Вакуленко переключился на него ( ФИО22) и нанес ему удар рукой по носу. Он пытался сопротивляться, но Вакуленко нанес ему еще несколько ударов по лицу. Затем он почувствовал резкую боль на шее в области кадыка и увидел в руке Вакуленко лезвие. Он понял, что Вакуленко ударил его ножом. Сразу после этого, Вакуленко, Некрасов и ФИО14 убежали от него и ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает продавцом в палатке, расположенной в автобусной остановке <адрес> около <адрес>. График ее работы 2 недели через две. Палатка работает с 08 до 23 часов. Примерно в 22 ч. 50 м. она начинает закрывать ставни, а в 23 часа уходит домой.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой, как обычно, в 23 часа. Когда она закрывала ставни, то перед палаткой и на остановке никого не видела. Также она не видела никакой драки перед палаткой, когда шла домой после 23 часов. О том, что на остановке произошла драка, она узнала где-то через 5 дней от знакомых. Ей рассказали, что Вакуленко устроил перед палаткой драку и порезал кого- то ножом.

Вина подсудимых Вакуленко А.В. и Некрасова С.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, рядом с автобусной остановкой <адрес> его подвергли избиению. (л.д.4)

- заявлением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.15 час., Некрасов С. В. подверг его избиению, причинив телесные повреждения. (л.д.123)

- заявлением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, рядом с автобусной остановкой <адрес> его подвергли избиению, а также причинили ножевое ранение в область шеи. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с автобусной остановкой в <адрес>, где ФИО6 были причинены побои ( л.д. 6- 9

- справкой из травмпукта Щелковской больницы, выданной ФИО6, из которой следует, что последний обратился в травмпункт в 3 ч. 58 м. ДД.ММ.ГГГГ и ему выставлен диагноз « ушибы мягких тканей головы» ( л.д. 36)

- заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО6 были причинены ушибы мягких тканей головы, которые телесными повреждениями не являются и квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. (л. д.35)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал Вакуленко А. В. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д.70-72)

- справкой из травмпукта Щелковской больницы, выданной ФИО10, из которой следует, что последний обратился в травмпункт в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ и ему выставлен диагноз « множественные раны головы, резаная рана шеи » ( л.д. 132)

- заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что ФИО7 была причинена поверхностная резаная рана шеи, которая не повлекла расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д.130-131)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вакуленко А. В. выдал нож, которым нанес ножевое ранение ФИО7 (л.д.155-157)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, которым Вакуленко А. В. нанес ножевое ранение ФИО7 (л.д.208-209)

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимых в деяниях, установленных в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО7, суд находит их показания логичными, соответствующими действительности и в совокупности с приведенными другими доказательствами по уголовному делу, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их наряду с письменными доказательствами в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Некрасова С.В. в судебном заседании, суд признает его показания достоверными и соответствующими действительности, поскольку они совпадают с показаниями потерпевших о месте, времени и способе совершения в отношении потерпевших преступления.

Кроме того, показания подсудимого Некрасова, а также показания потерпевших совпадают и с показаниями ФИО14, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон.

Не доверять показаниям Некрасова, потерпевших ФИО7 и ФИО6, а также ФИО14 у суда оснований не имеется.

Также судом не установлено никаких данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого Вакуленко.

Давая оценку показаниям подсудимого Вакуленко А.В. в судебном заседании, суд признает его показания недостоверными, не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное им преступление, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании.

Кроме того, показания Вакуленко в судебном заседании, полностью опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, когда он был допрошен в качестве обвиняемого на л.д. 186- 188. Данное доказательство собрано с соблюдением норм УПк РФ, допрос Вакуленко проводился в присутствии адвоката.

Доводы Вакуленко о том, что в ходе предварительного следствия на него следователь ФИО11 оказывала давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 показала, чтоона проводила предварительное следствие по данному уголовному делу, также опрашивала всех обвиняемых. В ходе допроса в качестве обвиняемого Вакуленко ДД.ММ.ГГГГ, она не оказывала на последнего никакого воздействия. Вакуленко давал показания в присутствии адвоката, сам рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Вакуленко в ходе последнего допроса полностью признал себя виновным, указав, что ранее не признавал свою вину, т.к. хотел избежать ответственности. Также, при допросе Вакуленко от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб от последнего на состояние здоровья не было. Поскольку Вакуленко, как и другие, подсудимые, полностью признали свою вину, то после разъяснения им норм УПК РФ, они все воспользовались правом на рассмотрение уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В связи с изложенным суд кладет в основу приговора показания Вакуленко на предварительном следствии на л.д. 186- 188, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями Некрасова, ФИО14, потерпевших о месте, времени и способе совершения им преступлений в отношении потерпевших.

По указанным выше основаниям, к доводам Вакуленко в судебном заседании о том, что он не совершал никаких преступных действий в отношении потерпевших, а лишь забрал нож у потерпевшего ФИО6, суд относится критически, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянные преступления.

В судебном заседании гос.обвинитель ФИО12 отказался от обвинения, предъявленного Вакуленко А.В. органом предварительного следствия по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, указав, что органом предварительного следствия излишне вменена данная статья, поскольку умыслом Вакуленко охватывалось нанесение побоев ФИО6 и ФИО7.

Исходя из требований ст. 246ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой, государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться от предъявленного подсудимому обвинения, суд исключает из объема предъявленного Вакуленко обвинения, совершение последним преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ, о чем выносит отдельное постановление.

Также в судебном заседании гос. обвинитель ФИО12 просит суд переквалифицировать действия подсудимого Вакуленко А.В. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что после того, как Вакуленко нанес побои потерпевшему ФИО6, у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, в связи с чем он стал обыскивать его карманы. При открытом хищении имущества, Вакуленко не применял насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества. Вакуленка не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевший с уверенностью смог лишь сказать, что Вакуленко обыскивал его карманы, но завладел ли его деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, он не знает. Также потерпевший предполагает, что деньги могли выпасть из его кармана в ходе нанесения ему ударов. Поскольку, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, поэтому гос. обвинитель считает, что действия Вакуленко по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой, государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе уменьшить объем обвинения, учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения, суд квалифицирует действия подсудимого Вакуленко А.В. по ст. ст. 116 ч.2 п.а ; 30ч.3 ст. 161 ч.1 ; ст. 116 ч.1 УК РФ, а действия подсудимого Некрасова С.В. по ст. 116 ч.2 п.а УК РФ.

исключает из объема предъявленного Вакуленко обвинения, совершение последним преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ, о чем выносит отдельное постановление и квалифицирует действия Вакуленко А.В. и Некрасова С.В. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как

Квалификацию действий содеянного подсудимыми Некрасовым и Вакуленко по ст. 116 ч.2 п.а УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, суд обосновывает тем, что подсудимые Вакуленко и Некрасов, встурит потерпевшего ФИО6, которого до этого не знали, беспричинно, по внезапно возникшему умыслу направленному на нанесение побоев, действуя из хулиганских побуждений, стали наносить ему удары. При этом Вакуленко нанес удары потерпевшему руками по голове и лицу, а ногами по телу, а подсудимый Некрасов толкнул потерпевшего в грудь, а затем нанес ему дары ногами по телу. Своими действиями причинили потерпевшему ушибы мягких тканей головы, которые телесными повреждениями не являются и квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Суд квалифицирует действия Вакуленко А.В. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификацию действий содеянного по данной статье суд обосновывает тем, что Вакуленко А.В. после нанесения побоев ФИО6, подошел к последнему который лежал на земле, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, стал обыскивать карманы его одежды, делая найти деньги, которые находились у потерпевшего в сумме 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент похищения, деньги ужу выпали из одежды потерпевшего ФИО6, когда ему наносили побои Некрасов и Вакуленко.

Также суд квалифицирует действия Вакуленко А.В. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Квалификацию действий содеянного по данной статье суд обосновывает тем, что Вакуленко А.В., после совершения покушения на открытое хищение имущества у ФИО6, увидел ФИО7, который попытался оказать ФИО6 помощь, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с внезапно возникшим умыслом на нанесение побоев, нанес ему удары кулаком по лицу, а затем ударил ножом ФИО7 в область шеи, причинив ему поверхностную резаную рану шеи, которая не повлекла расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При назначении наказания подсудимым Вакуленко и Некрасову суд учитывает обстоятельства совершенных ими преступлений и их личность.

Характеризуется подсудимый Вакуленко по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Характеризуется подсудимый Некрасов по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Некрасову, суд признает признание им своей вины, изобличение участника совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Некрасова, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Вакуленко, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Некрасову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, а подсудимому Вакуленко только в виде реального лишения свободы, при этом учитывает данные о личности подсудимого Вакуленко.

Местом отбытия наказания для Вакуленко А.И. на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ВАКУЛЕНКО <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначить ему наказание;

- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Вакуленко А.В. определить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Вакуленко А.В. оставить прежней – заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вакуленко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным НЕКРАСОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Некрасову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно – осужденного Некрасова С.В. один раз в месяц являться для регистрации в органы осуществляющие контроль за условно осужденными лицами по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Некрасова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- нож, ранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они в течении 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий :

Федеральный судья : С.А. Жарикова