Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2015 ~ М-1456/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1595/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Инданса В.Р. по ордеру №№, представившего удостоверение №

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Якимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Якимовым Е.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка 24.5%, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступки права требования и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Якимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства - по адресу места регистрации. Из сообщения межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура следует, что Якимов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 66). Согласно сведениям МО МВД России «Шатурский» дом по адресу <адрес> находится в разрушенном состоянии, со слов соседей, дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Якимов Е.А. по данному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Инданс В.Р. исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Якимовым Е.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму <данные изъяты>. под 24,5 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. был предоставлен Якимову Е.А. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет (банковский ордер № л.д. 10).

Согласно п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (расчет задолженности л.д. 17-19).

На основании п. 5.1.3., п. 5.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Якимова Е.А. заключительное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 13-14, реестр почтовых оправлений л.д. 15-16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам (л.д. 17-19).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» был заключен договор уступки прав требования.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Аргумент» исковых требований, поскольку установлено, что ОАО Банк «УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства Якимову Е.А., который, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, после перехода права требования исполнения обязательства по указанному кредитному договору ООО «Аргумент» в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ вправе требовать погашения образовавшейся суммы кредитной задолженности от ответчика.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Якимова Е.А. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 7). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с Якимова ФИО7 в общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      З.Г. Богаткова