Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1777/2020 (2-13460/2019;) ~ М-9199/2019 от 27.08.2019

дело №2-1777/2020

уид 24RS0048-01-2019-011076-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Лютаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорохова Алексея Александровича к ООО «Бирюза», ИП Базаралиновой Алине Кабасовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Шорохов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бирюза», ИП Базаралиновой А.К. в котором просит: Взыскать с ответчиков солидарно, в свою пользу, денежные средства, уплаченные авансом, за изготовление комплекта ювелирных изделий, в размере 5 000 руб.; денежные средства, уплаченные им для приобретения драгоценных камней, в размере 2 000 руб.; обязать ответчиков, передать истцу комплект серебряных изделий, переданных истцом ответчикам, в качестве образца; обязать ответчиков, передать истцу, материалы, переданные для изготовления комплекта; пени за неудовлетворение - требований потребителя, в размере одного процента за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50%, от присужденной в его пользу суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаралиновой А.К. (исполнитель) и Шороховым А.А. (заказчик) в устной форм заключен договора на изготовление комплекта ювелирных изделий из золота 585 пробы (серьги, кулон, кольцо) со вставками из драгоценных камней. Письменный договор ни ДД.ММ.ГГГГ ни в дальнейшем не заключался. Для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было передано исполнителю 9,94 грамм золота 585 пробы. Так же ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были переданы исполнителю как образец серебряные изделия. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в счет оплаты по просьбе исполнителя были приведены денежные средства на личную карту Юрия Александровича М. (сотрудника ИП Базаралиновой А.К. или ООО «Бирюза» в размере 15 000 руб., и тогда же в размере 2000 руб. в счет оплаты драгоценных камней, на карту Любовь Николаевны Б. ДД.ММ.ГГГГ заказчик, приехав в офис исполнителя для получения готовых изделий, обнаружил, что изделия выполнены не качественно: а именно серьги кривые, ассиметричные, не соответствуют восковому эскизу, кольцо нее подходит по размеру, драгоценные камни выступают с внутренней стороны и упираются в палец, что фактически препятствует постоянной носке изделия. Недостатки, выявленные заказчиком, исполнитель устранять отказался. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем дополнительно выдвинуто требование об оплате 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался от получения некачественных изделий, потребовал возврата ему переданных исполнителю материалов и уплаченных денежных средств, на что заказчиком от исполнителя был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованиями о возврате комплекта серебряных изделий, переданных в качестве образца; денежных средств, переданных для покупки драгоценных камней (2000 руб.) денежных средств, уплаченных авансом за изготовление комплекта, в размере 15 000 руб.; возврате материалов, переданных для изготовления комплекта.

Истец Шорохов А.А., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Троянову А.А.

Представитель истца Троянов АА., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами на следующих условиях:

«Шорохов Алексей Александрович, в лице Троянова Андрея Алексеевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., именуемый в дальнейшем Истец, и Индивидуальный предприниматель Базаралинова Алина Кабасовна (ОГРНИП №/ИНН    №), именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Советского районного суда г. Красноярска, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу Денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченные Истцом авансом, за изготовление ювелирных изделий;

Денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченные Истцом для приобретения камней;

Денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве штрафа за несвоевременное удовлетворение требований Истца;

Денежные средства (судебные расходы) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей оплаченные Истцом за юридические услуги;

Комплект серебренных изделий переданный Истцом Ответчику в качестве образцов; Лом золота в массе 9,94 грамма, переданных Истцом Ответчику для изготовления комплекта ювелирных изделий.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчик). компенсации морального вреда, взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��?????????J?J???????????????J?J?J??�?????????J?J?J?

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Советского районного суда г. Красноярска. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Советским районным судом г. Красноярска.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нам известны.»

Мировое соглашение представлено сторонами суду в письменном виде.

Ответчик Базаралинова А.К., ее представитель Зайцев Д.В., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и утвердить мировое соглашение, о чем направили письменное ходатайство.

Ответчик представитель ООО «Бирюза», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Малецкий Ю.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что между сторонами было заключено мировое соглашение, представленное суду в виде отдельного письменного документа, содержащего вышеизложенные сторонами положения по урегулированию возникшего спора.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шороховым Алексеем Александровичем и ИП Базаралиновой Алиной Кабасовной, согласно которого:

«Шорохов Алексей Александрович, в лице Троянова Андрея Алексеевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., именуемый в дальнейшем Истец, и Индивидуальный предприниматель Базаралинова Алина Кабасовна (ОГРНИП №/ИНН    №), именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Советского районного суда г. Красноярска, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу Денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченные Истцом авансом, за изготовление ювелирных изделий;

Денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченные Истцом для приобретения камней;

Денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве штрафа за несвоевременное удовлетворение требований Истца;

Денежные средства (судебные расходы) в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей оплаченные Истцом за юридические услуги;

Комплект серебренных изделий переданный Истцом Ответчику в качестве образцов; Лом золота в массе 9,94 грамма, переданных Истцом Ответчику для изготовления комплекта ювелирных изделий.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчик). компенсации морального вреда, взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

Просим Советский районный суд г. Красноярска утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Денежные средства и материальные ценности по Мировому соглашению переданы ответчиков истцу в полном объёме до подписания Мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Советского районного суда г. Красноярска. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Советским районным судом г. Красноярска.

Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нам известны.»

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шорохова Алексея Александровича к ООО «Бирюза», ИП Базаралиновой Алине Кабасовне о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Критинина