Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 (2-6385/2015;) ~ М-5767/2015 от 03.11.2015

дело № 2 - 450/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Э. к М.А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате задолженности по коммунальным услугам и жилого помещения,

установил:

М.М.Э. обратился в суд с иском к М.А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка и размера участия в оплате задолженности по коммунальным услугам и жилого помещения за три года всем лицам, зарегистрированным в указанной квартире.

В обоснование иска указано, что <дата> М.М.Э. и его жена М.Ю.П. получили ордер на квартиру по адресу: <адрес> В <дата> году М.Ю.П. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. <дата>. М.М.Э. зарегистрировал свою дочь от первого брака - М.А.М., <дата> г.р., в квартире по указанному выше адресу. Истец производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг за себя и за дочь, ответчик своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла. В <дата> году по причине ухудшения здоровья истца и его болезни возникла задолженность по оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с М.М.Э. и М.А.М. в счет задолженности взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплачивать свою долю задолженности ответчик отказалась. До настоящего времени ответчик отказывается производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг. <дата>. М.А.М. вывезла свои вещи из квартиры, с того времени в спорном жилом помещении не проживает. У ответчика имеется ключ от квартиры, никаких препятствий в пользовании данной квартирой не чинятся.

Истец М.Э.М. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован он, его дочь (ответчик) с <дата> г., также в квартире проживает его жена К.В.С., которая зарегистрирована временно, и несовершеннолетний сын, который проживает без регистрации. Ответчик никогда в спорной квартире не жила, проживала по адресу: <адрес> гражданским мужем. Никаких её вещей в спорной квартире нет. Он длительное время болеет, ответчик не хочет оплачивать жилье, квартирой не пользуется. В квартире три комнаты: проходная, изолированная и комната совмещенная с кухней. Когда ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, для нее была комната, но впоследствии, в этой комнате стал жить его сын, место для проживания М.А.М. в квартире отсутствует.

Ответчик М.А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что кроме спорной квартиры, другого жилья она не имеет, проживать в данной квартире невозможно в связи с конфликтными отношениями с отцом и его супругой, также наличием несовершеннолетнего сына отца, который живет в её комнате; она оплачивала жилищно-коммунальные услуги; в квартире она проживала, также жила в квартире осенью <дата> г. около полугода; в спорной квартире спала на диване, который она покупала; диван стоит на том же месте, где его поставили; конфликт возник в связи с тем, что она была против регистрации третьей супруги отца; ключи от квартиры у неё есть; она приезжала в квартиру со свидетелями, в присутствии которых истец ей угрожал; препятствия в проживании в квартире выражались в том, что была постоянная музыка, шум, ей угрожали, что выпишут из квартиры; с декабря <дата> года она проживает со своим молодым человеком; она хотела бы проживать в спорной квартире, но не имеет возможности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата>. М.Ю.П. на семью из двух человек: М.Э.М. (муж), М.А.М. (дочь) была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в муниципальной квартире по указанному адресу зарегистрированы: М.М.Э.- с <дата>., М.А.М. – с <дата>., временно зарегистрирована К.В.С. на период с <дата>. до <дата>. (л.д.17).

Ответчик М.А.М. суду пояснила, что не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений с отцом (истцом) и его супругой.

Истец данные обстоятельства отрицал в судебном заседании, пояснял, что ответчик никогда не проживала в квартире по указанному выше адресу.

По ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей Ш.В.Н., С.Н.А., Д.С.А.

Свидетель Д.С.А. в судебном заседании показала, что она соседка истца, живет на пятом этаже, а истец на втором этаже, проживает она в данном доме с <дата> г., дочь истца – А.М. в квартире лет 7-9 не живет; насколько ей известно, дочь истца жила со своим молодым человеком в пос. Софрино, приезжала ли Алёна в гости – не знает; есть ли вещи А. в квартире – не знает, о конфликтах ей неизвестно.

Свидетель Ш.В.Н. в судебном заседании показала, что она соседка истца, её квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой истца, проживает она в данном доме с <дата> г., дочь истца – А.М., знает с тех пор, когда она (ответчик) была ещё девочкой, в квартире лет 6-7 А. она не видит, как-то видела её на улице, приезжает А. к отцу она не часто; есть ли вещи её (ответчика) в квартире и есть ли у неё ключи от квартиры – не знает. В <дата> году А. не видела. Никаких конфликтов, скандалов, громкой музыки она не слышала.

Свидетель С.Н.А. в судебном заседании показала, что она я соседка истца, живет на четвертом этаже, проживает в данном доме с рождения с <дата> г., дочь истца – А.М. в квартире истца не проживает, лет 5 она её не видела, видела А. в <дата> году, у них рядом гаражи, А. приезжала, чтобы в гараже какие-то вещи забрать, в квартире её не видела, хотя бывает у истца дома часто, у них дружат дети.

По ходатайству ответчика допрошены в качестве свидетелей Ж.В.С., Д.Е.В.

Свидетель Ж.В.С. в судебном заседании показал, что зарегистрирована А. в д. Могильцы, в настоящее время А. живёт у него в <адрес>, а по месту регистрации она жить не может, её не пускают, они вместе приезжали <дата>, отец ей сказал: «Также, как и твоя мать, будешь на помойке», ей жить в квартире не дают, у неё в квартире личные вещи остались – планшет, телефон, диван, а они не отдают; всё, что ей дали – это вещи, которые «выкинули летом <дата> года в гараж»; её постоянно оскорбляют, угрожают, имеются все записи на диктофоне, как всё это происходило; раньше А. жила с другим молодым человеком.

Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании показала, что они с А. дружат и работают вместе около 2-х лет, истца видела пару раз, была знакома с ним заочно, Алёна раньше жила в м<адрес>, до этого проживала в <адрес>; у А. с отцом напряженные отношения, поскольку Алёна отказалась давать согласие на регистрацию супруги истца в спорной квартире; они ездили с А. в конце июня <дата> г. забирали из гаража её вещи, в январе <дата> года они приезжали в спорную квартиру, пытались войти, но истец угрожал, оскорблял, сказал: «Ты также, как и твоя мать, будешь на помойке».

Оценивая показания свидетелей, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что М.А.М. вынужденно и временно не проживает в спорной квартире, так как между сторонами присутствуют конфликтные отношения, доказательств того, что М.А.М. выехала на постоянное место жительство по другому адресу истцом не представлено. Кроме того, заслуживает особого внимания пояснения истца о том, что в спорной квартире места для проживания ответчика не имеется, следовательно, факт того, что проживание ответчика в квартире невозможно, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что сам по себе выезд ответчика из квартиры, а также не участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в спорную квартиру М.А.М. вселилась в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя; выезд ответчика являлся временным; вселиться в данное жилое помещение она не имеет возможности в связи с конфликтными отношениями между сторонами; с момента выезда ответчик другого жилья не приобрела; не проживание ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать об утрате ею права на данное жилое помещение; право пользования спорной квартирой сохраняется за ней в силу закона, данная квартира является для неё постоянным местом жительства.

То обстоятельство, что истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, не лишает его права требовать возмещения производных им затрат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания М.А.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истцом заявлены требования об определении порядка и размера участия в оплате задолженности по коммунальным услугам и жилого помещения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом положений ст.ст.155,156, 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения лиц, зарегистрированных в муниципальной квартире, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующе соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, истец вправе в установленном порядке требовать заключения в будущем отдельного соглашения об оплате за наем и коммунальные услуги.

Между тем, таких требований истцом не заявлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

До обращения истца в суд доли истца и ответчика по оплате спорного жилого помещения не определялись, поэтому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг стороны обязаны возмещать в солидарном порядке.

Впоследствии истец не лишен права предъявить регрессные иски о взыскании денежных средств.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения об заявленного требования об определении порядка и размера участия в оплате задолженности по коммунальным услугам и жилого помещения, поскольку право требовать раздела задолженности за наем жилого помещения, коммунальных услуг путем определения долей в сумме задолженности не основано на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск М.М.Э. к М.А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате задолженности по коммунальным услугам и жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: