Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-1728/2013;) ~ М-1756/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-56/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца - представителя ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужина И.В., представителя ответчика Дернового А.Ю. по доверенности Лошкарева В.В., представителя ответчика Дернового Г.Ю. - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Дерновому ФИО9, Дерновому ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Дерновому Г.Ю., Дерновому А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они в течение нескольких месяцев уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В отношении данных должников ОАО «Шатурская управляющая компания» обращалась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим в установленный срок возражением должника относительно его исполнения.

Невнесение ответчиками платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома является нарушением положений Гражданского и Жилищного законодательств и, следовательно, нарушением прав и законных интересов соседей, добросовестно участвующих в расходах по содержанию и ремонту этого имущества, в том числе и доли уклоняющихся от такой обязанности ответчиков. ОАО «Шатурская управляющая компания» имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими и другими организациями и в случае невыполнения обязательств подвергается штрафным санкциям. Так как ответчики на протяжении многих месяцев пользуются предоставляемыми им жилым помещением и коммунальными услугами бесплатно, Общество вынуждено оплачивать долги ответчиков самостоятельно. От этого страдают как интересы Общества, так и интересы добросовестных плательщиков, проживающих с ответчиками в одном доме, которые недополучают в полном объеме услуг, связанных с техническим обслуживанием дома.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Бужина И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ к рассмотрению принято уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Истец - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дерновой А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>). Его представитель по доверенности Лошкарев В.В. возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку его доверитель добросовестно ежемесячно осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от общих начислений, остальные <данные изъяты> обязан оплачивать его брат - ответчик Дерновой Г.Ю. за себя и своего несовершеннолетнего сына. Просил в удовлетворении части исковых требований, предъявленных к его доверителю Дерновому А.Ю., отказать, всю сумму задолженности взыскать с Дернового Г.Ю.

Ответчик Дерновой Г.Ю. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты <данные изъяты>). Согласно сообщению Коробовского ОП МО МВД России «Шатурский» Дерновой Г.Ю. по месту регистрации на протяжении длительного времени не проживает, его местонахождение неизвестно (<данные изъяты>). Таким образом, судом установлено, что ответчик Дерновой Г.Ю. по месту регистрации не проживает, определить его фактическое место жительства не представляется возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Некоммерческой организации МОКА «Шатурский филиал».

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Мосалева О.Н. иск не признала, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, зарегистрированы Дерновой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дерновой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; тип квартиры - <данные изъяты> (выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Дерновой А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу является Дерновой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению этой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 2 ст.154 ЖК Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по внесению оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по несению бремени его содержания, а также бремени по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако они не исполняют возложенную на них обязанность своевременно и полностью, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также начислены пени.

В соответствии с ч.ч. 1, 6.2 ст. 155 ЖК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания» (<данные изъяты>).

Исходя из представленной в материалы дела сводной ведомости по поставщикам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и расчету суммы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) переплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, оплачено всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере <данные изъяты>

Представленные в материалы дела квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком Дерновым А.Ю. (<данные изъяты>) не служат основанием для освобождения его от обязанности погашения образовавшейся задолженности, поскольку его ответственность по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определена, отдельное соглашение с ОАО «Шатурская управляющая компания» о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него доли в праве собственности на указанное жилое помещение не заключено.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ст. ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу указанной нормы права пени определяются в зависимости от не выплаченных в срок сумм.

Из представленного ответчиком расчета следует, что размер пени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что сумма пени в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дернового ФИО11, Дернового ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дернового ФИО13 в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дернового ФИО14 в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                       З.Г. Богаткова